Дело №2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в обоснование указав, что 22 марта 2018 года произошло ДТП на ул. Ленина 44 в с. Баган Баганского района Новосибирской области с участием транспортного средства марки ГАЗ 102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и Хонда Интегра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства ГАЗ, так как он нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Карасукский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его деяниях события административного правонарушения, в деяниях ФИО3 состава административного правонарушения. Его гражданская ответственность на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» нигде не была застрахована, ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Либерти Страхование». Он, являясь потерпевшим, 26.03.2018 года направил заявление в страховую компанию с просьбой организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п. 3.10 и 4.13 положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П. В установленный п.3.11 данного положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены. 16.04.2018 г. истец обратился с заявлением в «Автоэкспертное бюро» о проведении технической экспертизы ТС, где эксперт 8 вынес экспертное заключение за №11/03 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении его поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов с учётом износа составила в сумме 77 400 рублей. 17.04.2018 г. он вновь обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением, в котором просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы и квитанций, перечислить на его расчетный счет, страховое возмещение и убытки в сумме 87 668 руб., но страховая компания, денежные средства, в установленный законом срок, не перечислила и не предоставили письменный отказ. Считает, не предоставление ответа на заявление и не перечисление денежных средств отказом от страховой выплаты. С данным отказом он не согласился и написал претензию по поводу выплаты страхового возмещения, но ответа не последовало. Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и 19.12.2018 г. Карасукским районным судом Новосибирской области, рассмотрено гражданское дело №2-609/2018 по его исковому заявлению к ОАО «Либерти Страхование» и вынесено решение, где суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 56 100 руб. убытки в сумме 4 268 руб. и т.д. Истец написал претензию по поводу выплаты неустойки, но был получен незаконный отказ. Считает, что ответчик обязан ответчик обязан выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.05.2018 г. (дата, следующая после даты установленной законом для выплаты страхового возмещения) по 12.04.2019 г. (день выплаты страхового возмещения) в размере 199 818 руб. из расчета: сумма 60 368 руб. страхового возмещения и убытки х 1% х на 331 дней, а также 5 000 руб. за услуги юриста по составлению данной претензии.

На основании ст.ст.15,332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» неустойку в сумме 186 813 рублей, сумму 21 000 руб. – расходы, понесенные на оказание юридических услуг, согласно методики рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи от 21.07.2015 г., сумму 100 руб. почтовые расходы. Итого 220 918,08 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому считает. что размер неустойки явно завышен и несоразмерен причиненному ущербу и любым убыткам истца. Расчет неустойки произведен неверно в связи с включением в сумму страхового возмещения убытков в сумме 4 268 рублей (расходы истца по составлению документов в страховую компанию, оплата нотариальных и почтовых услуг). Размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по конкретному случаю, то есть не должен превышать 56 100 рублей. Ранее истцу уже был присужден штраф в сумме 20 000 рублей, в связи с чем размер неустойки не может превышать 36 100 рублей. Просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает судебные расходы на представителя явно завышенными в размере 21 000 рублей, так как такой же объем правовых услуг можно получить за меньшую сумму. Кроме того, просит учесть факт повторного обращения истца по одному и тому же страховому случаю, где участвует один и тот же представитель, которому известны все обстоятельства и документы. По основному требованию судом взысканы расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, при этом рассмотрение основного требования является более сложным, длительным и трудоемким. Сумма должна быть снижена до 5 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Досудебный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует копия претензии о выплате неустойки с квитанциями об отправке. 

Из материалов гражданского дела №2-609/2018 следует, что 26 марта 2018 года истец обратился за страховой выплатой (л.д.35), ответчиком заявление получено 4 апреля 2018 года (л.д.34). В заявлении истец просил провести осмотр транспортного средства по месту его жительства, так как повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении. 17 апреля 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением экспертного заключения (л.д.41). 25 апреля 2018 года данное заявление получено ответчиком (л.д.38). 17 мая 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.46). Решением суда от 19 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме

56 100 рублей, убытки в сумме 4 268 рублей, моральный вред 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей, а всего 78 368 рублей 00 копеек. Дополнительным решением от 15 января 2019 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу 26.01.2019 г.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.05.2018 года по 12.04.2019 года. Общий период просрочки с 18.05.2018 года по 12.04.2019 года составил 328 дней, а не 331 день, как указано в исковом заявлении. Размер неустойки за 1 день просрочки составляет рубля, исходя из расчета: 56 100 руб. (страховое возмещение) х 1%. 

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер убытков, присужденный судом, в сумме 4 268 рублей не может входить в размер страхового возмещения.

Общий размер неустойки за указанный период составляет 184 008 рублей, из расчета 56 100 х1% х 328 дней.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит его заслуживающим внимания, исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В то же время суд учитывает длительность неисполнения обязательства (даже частичного) ответчиком, в том числе после принятия решения судом первой инстанции, отсутствие со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем неустойку следует снизить до 80 000 рублей.

При этом суд учитывает, что дополнительным решением Карасукского районного суда от 15 января 2019 года уже был взыскан штраф в размере 20 000 рублей. Также суд учитывает сумму невыплаченного страхового возмещения – 56 100 рублей. Приходя к выводу о взыскании 80 000 рублей, суд считает, что в данном случае будет соблюден баланс интересов сторон с учетом поведения сторон и ранее взысканных сумм. 

Сумма неустойки, определенная судом с учетом ранее взысканной неустойки, не превышает максимальный размер ответственности, установленный Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены суду доказательства отсутствия своевременной страховой выплаты в полном объеме, наличия оснований для взыскания неустойки. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесенные судебные расходы. 

Согласно квитанций истцом оплачены услуги почтовой связи на сумму 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании 21 000 рублей в счет расходов на представителя.

Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в 12 000 рублей с учетом небольшой сложности дела, малого объема подготавливаемых документов, небольших временных затрат на подготовку иска, поскольку представитель принимал участие при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, с учетом проделанной представителем работы по консультации, составлению иска, направлению претензии, подготовке документов и участия в одном судебном заседании. Расходы подтверждены кассовым чеком.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составили 12 100

рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО2 неустойку за период с 18 мая 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 100 рублей, а всего 92 100 рублей (девяносто две тысячи сто рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись