Дело № 1- 2/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 09 января 2025 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Васильевой О.С.,

с участием 

помощника прокурора Вашкинского района Степановой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Семеновой И.А., удостоверение № 622 и ордер № 1 от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

14 сентября 2022 года постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по делу № 5-322/2022, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21 октября 2024 года ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак №..., и, передвигаясь на 177 км автомобильной дороги Вологда-Медвежьегорск на территории Вашкинского муниципального округа Вологодской области, в 17 часов 02 минуты был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД по Вашкинскому муниципальному округу МО МВД России «Белозерский».

В связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД по Вашкинскому муниципальному округу МО МВД России «Белозерский» лейтенантом полиции З. водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером №..., прошедшим поверку 14 декабря 2023 года. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 21 октября 2024 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,625 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Семенова И.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, кроме полного признания им вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, при этом назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Кроме того, подсудимому в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью надлежит хранить с материалами уголовного дела.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ ЛАДА 219010 Гранта 2014 года выпуска государственный регистрационный знак №..., принадлежит П. ( л.д.16), в связи с чем подлежит возврату собственнику. 

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307,308, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев. 

Вещественное доказательство по делу – видеозаписи на одном оптическом диске хранить с материалами уголовного дела. 

Судебные издержки (расходы на оплату услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета. 

На апелляционный период ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения. 

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ ЛАДА 219010 Гранта 2014 года выпуска государственный регистрационный знак №... возвратить собственнику - П.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Е.Э.Васильева