УИД 03RS0017-01-2024-015490-20

Дело № 2-3102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 17 ноября 2025 года г. Москва                                          

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГЕТАП» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГЕТАП», мотивируя свои требования тем, что 17.02.2023 г. между ФИО1 и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» был заключен договор № СТР-ИП-00386/2023, согласно которому истец предоставил заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором, то есть на 12 месяцев, до 17 февраля 2024 г. 19.06.2024 г. завершилась процедура прекращения юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. В настоящее время ответчик именуется как ООО «ГЕТАП». В соответствии с п. 1.3 Договора заем используется для целей финансирования разработки, продвижения, и модернизации IT-проекта -инвестиционная адрес, а также расходов по ведению Заемщиком хозяйственной деятельности в рамках IT-FINTECH (Финансово-Технологичных) проектов. Согласно п. 1.4 Договора Передача займа осуществляется одновременно путем внесения в кассу Заемщика наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заемщика, в течении 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора. Истцом 17.02.2023 г. осуществлен перевод в размере сумма на расчётный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 Nº 478589. Исходя из п. 7.2.1 договора в случае внесения дополнительных денежных средств Займодавцем по договору, стороны освобождаются от подписания дополнительного соглашения в случае, если денежные средства поступили от Займодавца путем перечисления на расчетный счет Заемщика. Истцом 30.05.2023 г. осуществлен перевод в размере сумма на расчётный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 Nº 873534. В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа по ставке 15,00 % годовых. Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование займом выплачивается одновременно по истечении срока, указанного в п. 1.2 Договора, т.е. 17.02.2024 г., вместе с основной суммой займа. 

Исходя из норм ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов рассчитывается по следующей формуле: 

П = С адрес/адрес Дп, где 

П - сумма подлежащих уплате процентов; 

С - сумма денежного обязательства; 

Ст - ставка процентов (в %); 

Дг - число дней в году; 

Дп - число дней пользования денежными средствами. 

Соответственно, размер процентов за пользование займом по Договору составляет сумма 

20.02.2024 г. на счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере сумма По состоянию на 25.09.2024 г. сумма основного долга и процентов составила сумма На основании вышеизложенного, истец ФИО1 с учетом произведенных уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор № СТР-ИП-00386/2023 от 17.02.2023 г., взыскать с ответчика ООО «ГЕТАП» задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-8, 49).

Определением Стерлитамакского городского суда адрес от 25.02.2025 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (л.д. 70-72).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57, 84).

Представитель ответчика ООО «ГЕТАП» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Чертановского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3). 

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств - на заемщике. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2023 г. между ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» в лице старшего специалиста по работе с клиентами фио, действующей на основании доверенности N 2 от 05.05.2022 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) в простой письменной форме заключен договор № СТР-ИП-00386/2023, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 15,00% годовых, срок возврата займа - до 17.02.2024 г. (л.д. 43-45).

В силу п. 1.3 указанного договора, заем используется для целей финансирования разработки, продвижения, и модернизации IТ-проекта - инвестиционная адрес (https://getup.ru), а также расходов по ведению заемщиком хозяйственной деятельности в рамках IT-FINTECH (финансово-технологичных) проектов. 

Передача займа осуществляется единовременно путем внесения в кассу заемщика наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. При внесении суммы займа в кассу, в подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу приходный кассовый ордер (п. 1.4 договора). 

Истцом 17.02.2023 г. осуществлен перевод в размере сумма на расчётный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Nº 478589 от 17.02.2023. 

Без подписания дополнительного соглашения 30.05.2023 г. истец согласно п. 2.4.3 и п. 7.02.1 указанного договора пополнила сумму займа на сумма, что подтверждается платежным поручением Nº 873534от 30.05.2023.

Исходя из условий заключенного договора рассматриваемый займ являлся целевым. 

Из содержания искового заявления следует, что ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» переименовано в ООО «ГЕТАП», которое позднее было реорганизовано в форме преобразования в адрес. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 7.5 указанных договоров при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе займодавца, последний обязуется известить заемщика о своем намерении путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцами, не представлено, ответчик не оспорил наличие неисполненных долговых обязательств.

Согласно п. 7.8 Договоров при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование займом пересчитывается по ставке 0.015% годовых с начала периода пользования займом - со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату, предшествующую дню возврата займа.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Заемщик является профессиональным участником рынка финансовых услуг, привлекающий заемные денежные средства физических лиц, тогда как займодавец является наименее защищенной стороной спорного правоотношения. 

П. 7.8 Договоров ставит займодавца в неблагоприятное положение и позволяет заемщику манипулировать объемом своих обязательств, фактически в полном объеме нивелируя обязанность по выплате процентов за пользование займом во всех случаях досрочного истребования займа, в т.ч. по причине нарушения срока выплат самим заемщиком. 

Иными словами заемщик предоставил себе право посредством виновной просрочки выплат не выплачивать проценты за пользование займом по договорам с не истекшим сроком возврата займов, которые заемщик решил расторгнуть, обоснованно полагая, что по ним выплат не предвидится. 

Это существенно нарушает баланс интересов сторон и категорически противоречит общеправовому принципу справедливости, и в этой связи данное положение Договоров оценивается судом как недействительное по признаку ничтожности. 

Составленные истцом расчеты проверены судом, являются верными с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно.

Каких бы то ни было возражений относительно расчетов истцов ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу фио подлежат взысканию задолженность по договору займа № СТР-ИП-00386/2023 от 17.02.2023 г.: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

При этом Договоры подлежат расторжению, в связи с существенным нарушением их условий займодавцем (ст. 450 ГК РФ). 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцы не являются потребителями, а ответчик - лицом реализующим финансовые услуги, спорные правоотношения не относятся к правоотношениям, регулируемым Законом "О защите прав потребителей", регламентируются ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Посягательств на нематериальные блага истцов места не имело, основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют, ввиду чего соответствующие требования подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Исходя из вышеприведенных норм, с ответчика в пользу истца належат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 25.09.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2024 по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, оказанной истцу юридической помощи, суд считает соразмерным оказанным услугам денежную сумму в размере сумма, подтвержденную представленным в материалы дела платежным документом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № СТР-ИП-00386/2023 от 17.02.2023 г., заключенный между ООО «ГЕТАП» в лице правопреемника ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ГЕТАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по основному долгу по договору займа № СТР-ИП-00386/2023 от 17.02.2023 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 25.09.2024 в размере сумма, и начиная с 26.09.2024 по день фактического исполнения решения, в удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 г.

Судья: