Дело № 5-49/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Тюрин А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Муравьевой А.М.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника по ордеру адвокат Семерной С.В.,

при секретаре Шибаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

директора ООО «Лама Инвест» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2023 г. в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия прокуратурой Ленинского района г. Ярославля установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Лама Инвест» (

<

адрес>), директором которого является ФИО1, построенный в 1917 г., являющийся историческим, демонтирован. 

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 18.05.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лама Инвест» ФИО1 

Помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Муравьева А.М., в судебном заседании просила привлечь должностное лицо - директора ООО «Лама Инвест» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

ФИО1 и его защитник по ордеру Семерная С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не отрицали, пояснили, что демонтаж объекта был осуществлен с целью восстановления, просили применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Муравьеву А.М., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитника, исследовав представленные письменные доказательства, судья находит их достаточными для вывода о виновности директора ООО «Лама Инвест» ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 г. № 456-п (действующем на момент совершения административного правонарушения) утвержден Проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) 

<

адрес>. 

Согласно п. 6.1 раздела II Проекта зон охраны в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности запрещается снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений без письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия и проведения историко-культурной экспертизы на предмет наличия признаков объекта культурного наследия.

В силу п. 2 раздела II Проекта зон охраны, историческими зданиями являются здания различных исторических периодов, построенные до 1957 г. 

Аналогичные положения закреплены в ныне действующем Постановление Правительства ЯО от 31.05.2023 № 523-п «Об утверждении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории города Ярославля, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. прокуратурой Ленинского района г. Ярославля в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Лама Инвест», демонтирован.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный объект недвижимости построен в 1917 г., является историческим. 

Директором ООО «Лама Инвест» согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения являлся ФИО1

Суд квалифицирует деяние, совершенное директором ООО «Лама Инвест» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. В силу ст. 2.4 КоАП РФ он несет административную ответственность как должностное лицо.

Все названные выше материалы дела получены (составлены) полномочными должностными лицами полиции в целом с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. При этом письменные доказательства относительно обстоятельств, признанных установленными по результатам рассмотрения дела, не противоречат друг другу, являются последовательными и взаимосвязанными, в связи с чем в совокупности судья кладет их в основу вывода о виновности директора ООО «Лама Инвест» ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере охраны объектов культурного наследия, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из п. 7 ч. 3 ст. 1 деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. 

Следовательно, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы. 

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1., его возраст и род занятий, материальное и семейное положение. Кроме того, судья принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств таких как признание вины, наличие у привлекаемого лица на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также намерения восстановить объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

По указанным причинам судья полагает, что достижение целей административного наказания возможно при определении директору ООО «Лама Инвест» ФИО1 административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «Лама Инвест» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Тюрин