Дело № 2-15/2024 

УИД13RS0011-01-2023-001832-15 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 февраля 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя ФИО2, 

соответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2016 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> (5045089548), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 руб. под 10 % годовых на срок до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Условия кредитного договора заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 44 862 руб. 17 апреля 2020 г. ФИО1 умер. __.__.____ ПАО КБ «Восточный» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» на основании договора присоединения. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 44 862 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1545 руб. 86 коп.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Банка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. 

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав соответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами 24 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк», преобразованного в последующем в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> на сумму 15 000 руб. под 10 % годовых со сроком возврата кредита – до востребования.

Факт использования кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету с 24 ноября 2016 г. по 10 ноября 2023 г. 

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

__.__.____ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от __.__.____ №. 

Из представленных нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 материалов наследственного дела усматривается, что в права наследования после смерти ФИО1 вступила его мать ФИО3, принявшая наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2004 г. (доля наследодателя - 1/4).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 5 декабря 2023 г. № КУВИ-001/2023-27321, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 166 616 руб. 32 коп. 

Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, соответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора от 24 ноября 2016 г. 

<

***>, срок возврата кредита определен моментом востребования (пункт 2).

14 декабря 2017 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору.

При этом названное заявление содержало указание взыскателя на то, что до обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

14 декабря 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 24 ноября 2016 г. 

<

***> в размере 15 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи от 9 января 2018 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа фактически свидетельствует о выставлении им заключительного счета (требование об исполнении обязательства), срок уплаты по которому, учитывая ходатайство ФИО4 с возражениями и отменой судебного приказа, истек 9 января 2018 г.

Вместе с тем, исковое заявление направлено Банком в суд только 29 ноября 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием о взыскании кредитной задолженности Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено соответчиком, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению стороной ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова