Дело №2-4052/2-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 202 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 413 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей, а также по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой истец передала ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей.

Как указала истец, ответчик за пользование денежными средствами обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 220 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец также указала, что по истечении срока договора займа ответчик вернул ей всего 18 000 рублей, а на ее устные требования выплатить ей оставшуюся сумму денежных средств ответчик не предпринимал никаких действий по погашению денежного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по факту привлечения к уголовной ответственности ответчика по ч.2 ст. 159 УК РФ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 413 рублей 76 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены расписка, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 2500 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 рублей, сумму процентов в размере 20000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8481 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей, а также по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, от ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8481 рубль 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей, а также по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей заявила отказ, производство по делу в указанной части просила прекратить, в связи с чем, определением суда от 10.11.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения от 10.11.2017г. признал в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.К. Журавлева