ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

23 августа 2021 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.12.2022 по 18.02.2023, у ФИО1, в пользовании и распоряжении которого находился мобильный телефон марки «Honor 8х», ранее принадлежащий его отцу ФИО6, с sim-картой, и установленным в телефоне мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», зарегистрированный на указанный номер, пароль от которого был известен ФИО1 от ФИО6, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем оформления кредита на имя ФИО6, который 30.12.2022 скончался, то есть путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 17 час. 35 мин. по 17 час. 38 мин. 18.02.2023, используя мобильный телефон «Honor 8х», ранее принадлежащий его отцу ФИО6, с sim-картой, и личные данные ФИО6, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», оформленное на имя ФИО6 Далее, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в период времени с 17 час. 35 мин. по 17 час. 41 мин. 18.02.2023 от имени ФИО6 оформил онлайн – заявку на получение потребительского кредита на сумму 907400 руб., который был ему одобрен в приложении «Сбербанк Онлайн». В 17 час. 41 мин. 18.02.2023 от ПАО «Сбербанк» на мобильный телефон «Honor 8х», ранее принадлежащий ФИО6, с sim-картой с абонентским номером, находящийся в пользовании и распоряжении ФИО1, было направлено смс-сообщение с кодом для подтверждения получения кредита. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 в пользовании которого находился мобильный телефон «Honor 8х» с sim-картой с абонентским номером, в 17 час. 41 мин. 18.02.2023 получив код, ввел его в приложении ПАО «Сбербанк», тем самым подписав договор потребительского кредита 

<

***> от 18.02.2023 на сумму 907400 руб. от имени ФИО6 

В результате чего, в 17 час. 41 мин. 18.02.2023 ПАО «Сбербанк» с расчетного счета №, открытого в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на расчетный счет № оформленный на имя ФИО6, открытый в дополнительном офисе Тульского отделения № 8604\035 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, свободный доступ к которому имел ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 907400 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», таким образом, ФИО1 похитил их путем обмана.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 907400 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, высказав раскаяние в содеянном. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон «Хонор», принадлежащий его отцу ФИО6, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пользователем которого был ФИО6 Ему был известен пароль данного приложения. 18.02.2023 года примерно в 17 час. 35 мин. он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел предложение о получении кредита. Он решил воспользоваться данным предложением, так как на тот период нигде не работал и у него были материальные трудности, в связи с чем через приложение «Сбербанк Онлайн» подписал договор потребительского кредита от имени ФИО7 В 17 час. 41 мин. 18.02.2023 года пришло смс-сообщение о зачислении на счет ФИО6 суммы кредита 907400 руб. После получения в 17 час. 53 мин. перевел сумму 300000 руб. на погашение другого кредита, остальную сумму 604000 руб. перевел на свой счет №. Данной суммой он распорядился по своему усмотрению (л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 данными предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности и управления безопасности Тульского отделения ПАО «Сбербанк». При оформлении кредита через приложение «Сбербанк Онлайн» клиент подает заявку на одобрение кредита и указывает сумму, необходимая ему. Далее на абонентский номер клиента приходит смс-сообщение с суммой одобренного кредита и указывается код для подтверждения условия кредитования, предложенного «Сбербанк», а также срок и процентная ставка. Указанное предложение «Сбербанк» не лишает клиента возможности изменить условия кредитования в пределах с помощью программы «Сбербанк Онлайн», предложенного банком либо подать новую заявку. При входе в канал дистанционного обслуживания приложения «Сбербанк Онлайн» и вводе персонального пароля банк производит идентификацию своих клиентов, после чего продолжает обслуживание конкретного клиента, полные данные которого, в том числе паспортные, телефон, которые имеются в автоматизированной системе «Сбербанк». 18.02.2023 года в 17 час. 38 мин. в Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» через дистанционный канал обслуживания поступила заявка от клиента ФИО6 о предоставлении ему кредитных денежных средств на сумму 698000 руб. Ему на абонентский номер в автоматическом режиме было направлено смс-сообщение с указанием суммы 698000 руб., срок 60 мес., ставка 17,47%, а также код 98613. ФИО6 не воспользовался данным условием, а увеличил сумму кредитных денежных средств до 907400 руб., в связи с чем увеличились проценты. После формирования условия кредитования ФИО6 ввел код подтверждение, указанный в смс, подтверждая заключение договора на указанных условиях. В 17 час. 41 мин. между Банком и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, на основании которого 18.02.2023 года в 17 час.41 мин. на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО6, были перечислены кредитные денежные средства в сумме 907400 руб. 18.02.2023 года в 17 час. 53 мин. кредитные денежные средства со счета № в сумме 604000 руб. были перечислены на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1, после чего израсходованы с расчетного счета ФИО1 В конце апреля 2023 в подразделение службы безопасности Тульского отделения поступила служебная записка, согласно которой установлено, что кредитный договор 

<

***> от 18.02.2023 года был получен после смерти ФИО6 Таким образом, ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 907400 руб. В последствии, оставшаяся сумма в размере 877159 руб. 76 коп. по кредиту была выплачена ФИО1 Таким образом, материальный ущерб на сумму 907400 руб. возмещен в полном объеме (л.д.18-20). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому осмотрены: договор потребительского кредита от 18.02.2023 года, выписка по расчетному счету №, выписка из архива сообщений на № с 30.12.2022 года по 23.03.2023 года, выписка по операциям на счете за период с 15.05.2023 года по 18.05.2023 года, копия свидетельства о смерти ФИО6, справка о месте открытия счета №, приложенные к заявлению представителя потерпевшего ФИО10 (л.д.24-25).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Honor 8х», изъятый актом добровольной выдачи 19.05.2023 года у ФИО1, которым ранее пользовался ФИО6 (л.д.51-52).

Вещественными доказательства: 

Договором потребительского кредита от 18.02.2023 года, выпиской по расчетному счету №, выпиской из архива сообщений на № с 30.12.2022 года по 23.03.2023 года, выпиской по операциям на счете за период с 15.05.2023 года по 18.05.2023 года, копией свидетельства о смерти ФИО6, справка о месте открытия счета № (л.д.26-49, 55-56).

Актом добровольной выдачи от 19.05.2023, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 8х» (л.д.11).

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора им подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего допустимыми и достоверными. 

Протокол осмотра предметов, документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Оснований для исключения указанных документов не имеется, поскольку указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречат исследованным доказательствам. Сведений о том, что они получены с нарушением норм УПК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания потерпевшего, данные в судебном заседании и оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершая мошенничество, действовал умышленно, преследуя цель хищения имущества. 

Предпринятые обманные действия обеспечили ФИО1 достижение корыстной цели – хищение денежных средств.

Суд полагает, что он действовал с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшему в крупном размере. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление после того, как был осужден приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 23 августа 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В судебном заседании установлено, что основанное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 01 апреля 2022 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 11 дней. 

В связи с изложенным, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 23 августа 2021 года года с наказанием, назначенным по настоящему приговору. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 11 дней, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 23 августа 2021 года и по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 11 дней. 

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000 кор.счет 40102810445370000059 КБК №18811603121010000140. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор, выписки, копия свидетельства о смерти ФИО6, справка, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу хранить оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева