Гражданское дело № 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 17 октября 2017 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 08.10.2015 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 675 900 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, на срок до 08.10.2020 г.. 01.07.2016 г. ПАО «Первый объединенный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок определенном в информационном расчете. Однако, с 08.07.2016 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 16.01.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.02.2017 г., данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 04.05.2017 г. образовалась задолженность в размере 742 877 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 615312,85 руб., задолженность по процентам – 72005,59 руб., неустойка – 55559,13 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства CHEVROLET KLAC CAPTIVA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, приобретаемого на кредитные денежные средства. Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 350 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 08.10.2015 г. по состоянию на 04.05.2017 г. в размере 742 877 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 615312,85 руб., задолженность по процентам – 72005,59 руб., неустойка – 55559,13 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов - автомобиль CHEVROLET KLAC CAPTIVA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 628 руб. 78 коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ПАО «Промсвязьбанк» в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, путем направления искового материала и извещений о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении и являющему адресом регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявления представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.12.2015 г., просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, не выразив своей позиции по заявленным исковым требованиям истца. 

Третье лицо ООО «Автобан» в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки представителя суду не сообщило, извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения. 

В силу п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, условия данного договора, подтверждаются подписанным ответчиком анкетой – заявлением (л.д.10-11), индивидуальных условий кредитного договора № 

<

номер> от 08.10.2015 г. (л.д.13-16), общими условиями кредитования физических лиц (л.д.17-24), выпиской по лицевому счету, которой подтверждается выдача Банком кредита ответчику на сумму 675 900 руб. 00 коп. (л.д.31-34), договором купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 06.10.2015 года (л.д.13).

Согласно кредитному договору ФИО1 банк обязался предоставить кредит на сумму 675 900 руб. 00 коп., которую ответчик обязался вернуть до 08.10.2020 г. с выплатой процентов в размере 17,013 % годовых. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности 08-го числа каждого месяца, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, включающую в себя сумму погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.15-16).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки. 

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между банком и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком ФИО1 с банком заключен и добровольно подписан кредитный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) – на получение кредита и договор залога на приобретаемое на кредитные денежные средства транспортное средство. Цель договора ответчиком достигнута – транспортное средство им получено (приобретено), находится в его собственности, он им владеет, пользуется, извлекает полезные свойства автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 06.10.2015 г. (л.д.13), карточкой учета транспортного средства от 29.09.2017 г. (л.д.59). 

Кроме того, ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ОАО «Первый Объединенный Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке по счету за период с 08.10.2015 по 04.05.2017 г.г. (л.д. 31-34), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, осуществил операции по оплате приобретаемого транспортного средства, что подтверждается это и договором купли-продажи транспортного средства, согласно которого банк перечислил сумму по договору купли-продажи автомобиля. 

01.07.2016 г. ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 21677002382286 (л.д.36-49). 

В силу положений п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ПАО «Промсвязьбанк» перешли все права и обязанности ПАО «Первый Объединенный Банк», установленные кредитным договором.В соответствии с расчетом взыскиваемой задолженности по договору № 

<

номер> от 08.10.2015 г. по состоянию на 04.05.2017 г., всего задолженность составляет 742 877 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 615312,85 руб., задолженность по процентам – 72005,59 руб., неустойка – 55559,13 руб. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет, иного ответчиком суду не представлено в частности, доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед банком надлежащим образом.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 17.01.2017 года направлено уведомление- требование о досрочном погашении задолженности (л.д.25-28). 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Сторонами в обеспечение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, условия которого содержатся в разделе 3 индивидуальных условий кредитного договора, заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал залогодержателю Банку в залог транспортное средство CHEVROLET KLAC CAPTIVA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. Залоговая стоимость имущества составляет 1 350 000 рублей в соответствии с п. 3.10 кредитного договора.

Вышеуказанные условия договора о залоге соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым для данного вида соглашения, ввиду чего, вышеуказанные нормы действующего законодательства подлежат применению при урегулировании сложившихся, между банком и ответчиком правоотношений.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд считает, что исковое требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий Кредитного договора от 

<

дата>, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, которая составляет 1 350 500 руб. 00 коп..

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере 1 350 000 руб. 00 коп. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из представленных суду платежных поручений № 

<

номер>, 

<

номер> (л.д.7-8), истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена госпошлина в размере 16 628 руб. 78 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере – 16 628 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 742 877 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 615 312 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 72 005 руб. 59 коп., неустойка – 55 559 руб. 13 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов - автомобиль CHEVROLET KLAC CAPTIVA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 628 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 октября 2017 года.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина