Дело № 2-1444/24

УИД 56RS0023-01-2024-002428-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, кадастровый №, 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Новотроицка № 544-р от 15.05.1995 «О закреплении земельного участка за садоводческим потребительским кооперативом № 28 АО «НОСТА» ответчику ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. 05.04.2006 спорный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО2 по расписке, истец включена в состав членов СДТ №28 АО «НОСТА». Переход права собственности не регистрировался, однако с момента приобретения земельного участка истце открыто и добросовестно пользуется им, как своим собственным, до настоящего времени. 

Судом уточнены анкетные данные ответчика, определено верными считать ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заедании на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Возражений на иск не представила. 

Представитель ответчика – администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по существу спора не представил. 

Третье лицо СНТ СН САДЫ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв. В котором подтвердило факт владения истца спорным земельным участком с 2006 года по настоящее время. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии с распоряжением администрации г. Новотроицка № 544-р от 15.05.1995 «О закреплении земельного участка за садоводческим потребительским кооперативом № 28 АО «НОСТА» ответчику ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. 

В соответствие с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд, принимая во внимание, что земельный участок предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ, в документах не указано право, на котором земельный участок ей предоставлен, и приходит к выводу о том, что указанный земельный участок предоставлен ответчику на праве собственности.

На основании расписки от 05.04.2006 ФИО2 продала ФИО1 садовый участок № СДТ № 28 АО «НОСТА».

В соответствии со справкой от 01.06.2024 СДТ № 28 АО «НОСТА» присоединены к ТСН СТ НУ АО «ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ». 08.05.2024 ТСН СТ Новотроицкого управления АО «ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» переименовано в СНТ СН Сады на р. Банка. 

Свидетель И. в судебном заседании подтвердила факт владения истцом ФИО1 земельным участком № в СДТ №28 АО «НОСТА» с 2006 года. 

Представленными квитанциями подтверждается факт внесения ежегодных членских взносов в СДТ №28 АО «НОСТА» за участок №. 

Таким образом, членство ФИО1 в указанном товариществе и уплата необходимых платежей в садоводческое товарищество, а также открытое и добросовестное использование указанного земельного участка с 2006 года не вызывает у суда сомнений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении периода более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 04.09.2024. 

Судья: