№ 2-69/2020 

решение

 изготовлено 23.10.2020 г.

76RS0016-01-2019-003314-67

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лиц филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лиц филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2018 года в размере 240 249,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 207 646,42 руб., просроченные проценты – 29 566,54 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1604,24 руб., неустойку на просроченные проценты – 1432,46 руб. 

В обоснование иска указано, что между сторонами 19.03.2018 года был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 220 000 руб. на срок 60 мес., с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов по ставке 15,9% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки уплаты обязательного платежа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» о признании недействительным кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительных сделок в виде возврата ФИО1 денежных средств, полученных им по договору в размере 168 954,33 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в силу имеющегося у него психического заболевания в момент заключения кредитного договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заключенные им договоры подлежат признанию недействительными сделками.

Представители ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Против удовлетворения встречного иска возражали в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали. Дали пояснения согласно изложенному во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения по иску. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 220 000 руб. на срок 60 мес., с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов по ставке 15,9% годовых. 

Изложенные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской о состоянии лицевого счета за период с 22.03.2018 года по 30.05.2019 года.

Кроме того, на основании заявления ФИО5 от 19.03.2018 года ответчик был включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, за подключение к программе со счета банковской карты ответчика списана сумма в размере 22990 руб. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Ответчиком заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Для проверки доводов ответчика судом по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 04.12.2019-13.12.2019, 27.07.2020 -04.09.2020г. у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство-биполярное аффективное расстройство, выраженность симптомов которого в марте 2018 года достигала выраженной степени и лишила его возможности понимать последствия своих действий и возможности руководить своими действиями, в связи с чем ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора 19 марта 2018 года.

Представителем ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). 

Кредитный договор между сторонами заключен 19 марта 2018 года. 

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о том, что факт неспособности в момент заключения договора понимать значение своих действий и руководить ими, являющийся основанием для признания сделки недействительной, установлен в ходе проведенной при рассмотрении дела экспертизой. В связи с чем оснований полагать, что ответчиком пропущен срок исковой давности не имеется.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами: подтверждается факт заключения сделки ФИО1 в момент. Когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, кредитный договор от 19.03.2018 года, а также договор страхования, заключенные ФИО1 следует признать недействительными сделками, при этом каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное.

Как следует из выписки по счету заемщика, на счет ФИО1 22 марта 2018 года были зачислены денежные средства в сумме 220 000 руб. 23.03.2018 года в счет оплаты страховой премии по договору страхования была списана сумма в размере 22990 руб. В связи с признанием сделки недействительной данная сумма подлежит возвращению путем зачисления на кредитный счет ответчика ФИО1 

Кроме того, ответчиком ФИО1 за период с 22.03.2018 года по 09.08.2018 года производились списания со счета на общую сумму -268954,33 руб., из них выдача наличных денежных средств – 263000 руб., оплата покупок и перевод средств на сумму - 5954,33 руб. Доводы ответчика ФИО1 о том, что часть денежных средств им не снималась, поскольку в этот период он находился на стационарном лечении, судом отклоняются, поскольку из пояснений ФИО6 следует, что в период нахождения в больнице карта находилась дома у ответчика, с заявлениями о пропаже карты или о списании денежных средств с карты ранее в банк ответчик не обращался, также пояснял, что самостоятельно сообщал о месте нахождения карты и пин-код от нее своей супруге. 

В счет погашения задолженности ответчиком внесена на счет сумма в размере 100 000 руб. 

Таким образом остаток суммы, подлежащий возврату ФИО1 банку составляет 168 954,33 руб. 

До настоящего времени сумма, полученная ФИО1 банку не возвращена. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 168 954,33 руб. 

Поскольку кредитный договор признан судом недействительным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, а также неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (70,32%) в размере 3939,68 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 89, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 19 марта 2018 года, недействительным.

Признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 от 19 марта 2018 года недействительным. 

Применить последствия недействительных сделок: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму в размере 168 954 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3939,68 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко