Дело № 2-1669\17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу контролером-кассиром билетным на железнодорожном транспорте (разъездной) Московский участок контроля оплаты проезда 

<

адрес>. Согласно п.16 трудового договора, работнику выплачивается премия при соблюдении условий и требований, установленных Положениями о премировании, утвержденным в порядке, установленным ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (л.д.35 – 40, т.1).

Соответствующий приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148, т.1).

К данному трудовому договору были заключение дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, 147, т.1).

Согласно Типовой должностной инструкционной карты ответчика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, контролер-кассир билетных на железнодорожном транспорте (разъездной) должен контролировать наличие у пассажиров проездных документов на проезд\провоз ручной клади сверх установленной нормы, а так же мелких домашних животных, собак, птиц в пригородных поездах (п.7.1). В силу п.7.2, при выявлении безбилетного пассажира, осуществлять оформление и реализацию проездных документов (далее – билетов). Согласно п.п.8.6, ФИО1 была обязана знать плановое задание по сбору денежной выручки от реализации билетов, а, согласно п.8.7 – установленные тарифы, доплаты и сборы, порядок рассвета стоимости проезда (л.д.61 – 66, т.2).

Согласно Распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №\р, каждый контролер кассир билетный (разъездной) обязан взимать не менее одного сбора в каждом электропоезде по маршруту обслуживания указанных в графике-рапорте (л.д.142, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал Приказ №\п «Об установлении сборов за оформление проездного документа и за оказание услуг по оформлению провоза ручной клади сверх установленной нормы от кассовой станции непосредственно в поезде или в билетной кассе после совершения поездки». Согласно п.1 данного Приказа, с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всем полигоне ОАО «СЗППК» взимается сбор за оформление проездного документа (билета) непосредственно в поезде или в билетной кассе, терминале самообслуживания после совершения поездки, в размере 80 рублей. Согласно п.2 аналогичный сбор установлен за оформление ручной клади сверх установленной нормы. Указанные сборы взыскиваются со всех категорий граждан, осуществляющих поездку или совершивших поездку, а так же провозящих ручную кладь сверх установленной нормы от станций (остановочных пунктов), имеющих пригородные билетные кассы, без оформления проездных (провозных) документов. Данный сбор взимается, согласно «Порядку взимания сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) и сбора за оказание услуги по оформлению провоза ручной клади сверх установленной нормы, велосипедов и мелких домашних (комнатных) животных, собак и птиц, в качестве ручной клади непосредственно в поезде и в билетной кассе после совершения поездки от пункта отправления, в том числе железнодорожной станции отправления, где работает железнодорожная билетная касса и (или) платежный терминал (самообслуживания)», утвержденному приказом генерального директора ОАО «СЗППК» от ДД.ММ.ГГГГ №\п (л.д.135 – 137, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Московского направления представила генеральному директору ответчика служебную записку №, согласно которой ФИО1 в октябре 2016 году осуществила 9 сборов, количество выходов ККБР за месяц 20, всего билетов, оформленных с кассовых станций 864, на сумму 69 120 рублей (л.д.114, т.1).

Согласно Таблице выполнения индивидуальных плановых заданий контролерами-кассирами билетными разъездными (ККБР) ОАО «СЗППК» для расчета премиального вознаграждения согласно положения о премировании, утвержденного приказом и.о.генерального директора ОАО «СЗППК» от ДД.ММ.ГГГГ №\п. Из данной таблицы следует, что ФИО1 план за октябрь 2016 года по денежной выручке от реализации проездных документов выполнила на 92,8%, план по доходам от реализации проездных документов работникам ОАО «РЖД» выполнила на 88,1%. Имело место 11 сборов на 864 рубля (л.д.139 – 141, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Приказом №\п утвердил Положение о премировании контролеров-кассиров билетных на железнодорожном транспорте (разъездных) ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности». П.3.2 данного Положения установлено, что, в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, нарушений трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов, наличия дисциплинарного взыскания, размер премии снижается или премия не начисляется полностью независимо от выполнения им показателей премирования. Снижение размера премии или неначисление премии производится за следующие производственные упущения: нарушение правил техники безопасности и охраны труда; нарушение правил внутреннего трудового распорядка; несоблюдение работниками своих обязанностей, определенных должностными инструкциями и локальными нормативными актами (л.д.178 – 179, 180 – 186, 186 – 195, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал Приказ №\т3 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельность за октябрь 2016 года. Согласно п.2.2 данного Приказа, к премированию не представлена контролер-кассир билетных на железнодорожном транспорте (разъездной) участка Московского направления ФИО1 – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по выполнению установленной технологии работы – оформление проездных документов от кассовой станции без взимания сбора (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41 – 45, т.1).

Истец полагает, что она незаконно была лишена премии за октябрь 2016 года, так как это входит в систему оплаты ее труда, план по выручке ею был перевыполнен. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась. ФИО1 произвела расчет невыплаченной премии, неустойки за задержку ее выплаты, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец просит признать незаконным приказ ответчика №т от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2016 года», его п.2.2, в части лишения ее премии; взыскать с ответчика в ее пользу премию за октябрь 2016 года, в размере 30 135 рублей 11 копеек; проценты, в размере 886 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; судебные расходы, в размере 31 200 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что премирование работников осуществляется, согласно Положению о премировании контролеров-кассиров билетных на железнодорожном транспорте (разъездных) ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности». Данным Положением определено, что работник может быть депримирован при соблюдении некоторых условий. Таким образом, при трудовой договор ни Положение не устанавливает премию, как обязательную составляющую заработной платы, а относит таковую к праву работодателя, каковым он и воспользовался. Показатели истца во взимании сборов в октябре 2016 года были низкими. Оформлять таковой она обязана, в виду чего и было принято решение о депремировании.

Ответчик представил возражения на иск, которые, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.109 – 113, т.1).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч.1 ст.127, ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что позиция ответчика о том, что условия трудового договора истца не обязывают работодателя к ежемесячной выплате премии, убедительна. В трудовом договоре однозначно указано, что премирование осуществляется, согласно Положению. Положение позволяет при соблюдении определенных условий, лишить работника премии, причем лишение премии может иметь место не только, в связи с дисциплинарным взысканием, а и за производственные упущения, выразившиеся в несоблюдение работниками своих обязанностей, определенных должностными инструкциями и локальными нормативными актами.

Взимание сбора является обязанностью истца, что в споре между сторонами не находится. Установлено, что за октябрь 2016 года ею было осуществлено взимание 11 сборов. По иному документу – 9. Однако, суд полагает, что таковое не имеет существенного значения, в виду незначительной разницы показателей. При том, что согласно табелю учета рабочего времени, истец в октябре 2016 года имела 19 рабочих дней (л.д.67 – 69, т.1). Указанный показатель ответчик счел низким, оценил, как производственное упущение, когда истец систематически не осуществляла взимание сбора, то есть не соблюдала свои должностные обязанности и распоряжение работодателя о взимании сбора. Анализ графика-рапорта свидетельствует, что за смену истец реализовывала значительное количество билетов, более ста (л.д.46 – 67, т.1). Такую оценку работы истца суд находит верной. Доказательств противного истцом суду не представлено. При этом, суд полагает, что ссылки истца на перевыполнение плана, не могут свидетельствовать о незаконности действий ответчика, так как депремирована она была за иные действия. Аналогичное касается и довода об отсутствии дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что депремирование истца является обоснованным, а потому оснований для признания соответствующего приказа незаконным, не имеется, а потому в указанной части иска надлежит отказать.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, выражающейся в невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного, а потому так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.17.

Председательствующий: М.В.Калинина