гр.д.№2-1516/2024

УИД 56RS0007-01-2024-001548-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками умершей ФИО7. являются: муж, ФИО2, - по закону, и её единственная дочь - ФИО1, - по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении 

<

данные изъяты> Филиала Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» из Социального фонда РФ была зачислена сумма неполученной пенсии умершей супруги в размере 26 516, 95 рублей.

В сентябре 2023 года ФИО2 обратился в банк для снятия вышеуказанных денежных средств со счета. Однако выяснилось, что вышеуказанный счет закрыт.

Как следует из ответов банка на обращения ФИО2, денежные средства в сумме 26 552, 92 рубля (с учетом проведенной капитализации вклада) ДД.ММ.ГГГГ были сняты Галиной Алексеевной З. и банковский счет № ею был закрыт. Операция была проведена на основании якобы оформленной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, банковской доверенности и подтверждена вводом ПИН-кода банковской карты Галиной Алексеевной З.

Однако банковскую доверенность по банковскому счету №, также как и по иным счетам, открытым в банке, ФИО2 ни на кого не оформлял. Оригинал доверенности банк ему на руки не выдавал и соответственно ФИО2 не мог подтвердить доверительное поручение перед третьим лицом. Доверенность на проведение банковских операций по его счетам, ни банковскую, ни нотариально оформленную, ФИО2 никому не вручал.

В силу возраста современные банковские технологии с использованием банковской карты ФИО2 не смог освоить, банковскими приложениями не пользуется и никогда не пользовался. Банковскую карту на руках не имеет и никогда за оформлением не обращался.

Свою пенсию ФИО2 получает через отделение почтовой связи на дому. Умершая ФИО8 пенсию тоже получала только через отделение почтовой связи на дому.

ФИО1, на которую якобы была оформлена доверенность, факт снятия и получения денежных средств отрицает. Деньги со счета №, открытого на имя ФИО2, ФИО1 не снимала и счет не закрывала.

Со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отделение банка, где с помощью банковской карты, которая ею была получена именно по настоянию банка в целях оперативного обслуживания в отделении банка, и которую она использует только для подписи по требованию работника банка, поскольку по настоящее время не смогла освоить новшества банковских технологий с использованием банковской карты, ею были произведены всего две банковские операции: одна по снятию денежных средств со счета №, открытого на имя её умершей матери ФИО9., в размере 100 000 рублей на достойные похороны на основании свидетельства о смерти, и другая операция по открытию на свое имя вклада на 100 000 рублей с открытием нового банковского счета №.

Более никаких банковских операций ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила. Требования по счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заявляла, и не могла заявить, поскольку не знала о якобы существующем доверительном поручении. Доверенность ФИО2 ей не вручал и о существовании доверенности по форме банка не заявлял.

ФИО2 считает необходимым взыскать с банка в его пользу невыплаченную сумму в размере 26552,92 руб.

Поскольку были нарушены его права как потребителя, выразившиеся в невыплате ему банком денежных средств, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО10 в структурном подразделении 

<

данные изъяты> Филиала Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет № с ориентировочной суммой 500 000 рублей. По данному счету на имя ее дочери ФИО1 были оформлены доверенность и завещание.

Как следует из ответа банка, после неоднократных запросов нотариуса о розыске вклада по банковскому счету №, вышеуказанный счет был закрыт еще при жизни ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая ФИО12. никому, кроме ФИО1, доверенность на снятие денежных средств в банке не оформляла, сама лично посетить банк в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ никак не могла, поскольку была тяжело больна после перенесенного Ковида, ослаблена, лежачая.

В силу возраста новшества банковских технологий с применением банковской карты умершая ФИО13. не смогла освоить и не пользовалась данным банковским продуктом. Банковскую карту на руках не имела и никогда не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по доверенности от имени матери ФИО14., обращалась в банк с просьбой перевести денежные средства со счета ФИО15., на котором ориентировочно было 500 000 рублей, на ее действующий счет, с закрытием счета ФИО16., однако работник банка ФИО1 ответил, что сделать перевод невозможно, вернул документы, никаких денежных средств со счета ФИО17. на руки ФИО1 не получала.

При указанных обстоятельствах ФИО1 считает необходимым обязать банк выплатить ей денежные средства с банковского счета № ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ориентировочной суммой в размере 500 000 рублей. Точная сумма денежных средств, находящихся на счете № ФИО19 неизвестна. 

Просили взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 26 552, 92 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства с банковского счета № ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ориентировочной суммой 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО2 дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1, 2, 3 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1, 2 ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО21 был заключен договор № о вкладе «Сохраняй». Сумма вклада 230244,75 руб., срок вклада 1 год, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 

<

данные изъяты>% годовых. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. была оформлена доверенность на имя ФИО1 на совершение операций по данному счету сроком на три года.

Из выписки по счету № видно, что данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО1, действующей по доверенности, выданной ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 238076,59 с учетом капитализации получены доверенным лицом ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 электронной подписью 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № «Сберегательного счета». Согласно договору банком на имя ФИО2 был открыт сберегательный счет с процентной ставкой от 

<

данные изъяты>% годовых. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена доверенность на имя ФИО1 на совершение операций по данному счету сроком на три месяца.

Из выписки по счету № видно, что на данный счет были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3164,22 руб. и 23352,73 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ данный счет закрыт доверенным лицом ФИО1, действующей по доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 26522,92 с учетом капитализации получены доверенным лицом ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 электронной подписью 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умерла.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь ФИО1, наследником, принявшим наследство по закону на обязательную долю, является муж ФИО2 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящихся на счете № в 

<

данные изъяты>». 

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долей, хранящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>». ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 

<

данные изъяты> долю в праве на денежные средства, хранящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>», свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> доли, хранящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>».

Также нотариусом по заявлению ФИО1 был направлен запрос о всех открытых и закрытых банковских счетах ФИО26., на который представлен ответ, что в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО27. имелись счета № – открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной выписки по счету № усматривается, что денежные средства по нему ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были получены наследниками ФИО28 – ФИО2 и ФИО1

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 26552,92 руб. в пользу ФИО2 и в размере 500000 руб. в пользу ФИО1 не имеется, поскольку денежные средства были сняты со счета №, принадлежащего ФИО2, и со счета №, принадлежащего ФИО29., счета закрыты ФИО1 по доверенностям, выданным ФИО2 и ФИО30. Доказательств наличия на счете № денежных средств в большем размере, чем 238076,59 рублей, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО31. – ФИО1, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования ФИО2 и ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку нарушений ответчиком прав ФИО2 как потребителя финансовой услуги в судебном заседании установлено не было, таких доказательств истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 6 декабря 2024 года.