Дело №10-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкиной Г.А. 

защитника-адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

осужденного ФИО1 

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением ст. помощника прокурора Весёловского района 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от 11.06.2020г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2017г. по п. «а» ч.2 ст.158 (6 составов), п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 (2 состава), ч.3 ст. 30, пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 19.09.2018г. зачет 1 день за 2 дня с 23.08.2017г. по 17.10.2017г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание не отбыто), проживающий до осуждения в 

<

адрес> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний определенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2017г. к окончательной мере наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с обязательства о явке на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 23.08.2017г. На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время заключения под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания в колонии поселении. Судом решена судьба вещественных доказательств, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, отбывая наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу,28.12.2019г. в период времени с 18-00 часов по 18 час.30 мин., находясь в помещении здравпункта филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: 

<

...> в ходе разговора с фельдшером здравпункта филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России младшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, получив от последнего согласие, передал ему лично взятку в виде денег в размере 2000 рублей за пронос на территорию ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области запрещенных предметов: 11 мобильных телефонов, 5 аккумуляторов к ним, 6 зарядных устройств к ним, а также 3 СИМ карты, которые 29.12.2019г. с личными вещами ФИО7 забрав их у ФИО2 по месту её проживания по адресу: 

<

адрес> тот же день, примерно в 17 часов пронес на территорию указанного учреждения. Где передал осужденному ФИО1

На указанный приговор мирового судьи подано апелляционное представление ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области.

В своем апелляционном представлении ст. помощник прокурора района просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил уголовно-процессуально законодательство. 

В обоснование представления также указал на то, что мировой судья при назначении ФИО1 окончательного наказания применил правила ст.70 УК РФ, однако в нарушение указанной статьи неверно определил окончательный срок, а также незаконно применил правила частичного сложения наказания, тогда как подлежало применить частичное или полное присоединение не отбытой части наказания.

Кроме того, во вводной и резолютивной части приговора неверно указано имя осужденного. Вместо «Дмитрия» необходимо указать «Димитрий».

Выслушав осужденного, защитника, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор мирового судьи, изучив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление обоснованным, а приговор мирового судьи, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного в объёме изложенного в обвинительном постановлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения на момент постановления приговора мировым судьей по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, процедура постановления приговора соблюдена (л.д.228-232). 

При назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, которым является: активное способствование расследованию преступления, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит не только из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства оценены, но в полной мере не соблюдены.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом в целом мотивировано, в связи, с чем не усматривается оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, как постановленный с нарушениями уголовно - процессуального закона. 

Мировым судьей оба приговора сложены с применением ст.70 УК РФ, что является неверным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания, следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. 

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 не избиралась вплоть до постановления настоящего приговора, соответственно не отбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2017 года, является срок, оставшийся ко времени постановления приговора от 11 июня 2020 года, и он составляет 1 год 16 дней. 

Таким образом, суд, назначив ФИО1 наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, ошибочно не присоединил, а сложил всю часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2017 года в виде 4 лет лишения свободы.

Кроме того, в вводной и резолютивной частях приговора неверно указано имя осужденного Дмитрий, в то время как его имя Димитрий.

Также мировым судьей не учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как состояние его здоровья и состояние здоровья его матери - инвалида 3 группы, которые установлены приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2017 года (л.д.93). Данные обстоятельства позволяют применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Также из резолютивной части приговора усматривается, что суд неверно определил начало срока исчисления наказания и применил п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так как при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано выше, по настоящему делу ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, мировой судья не учёл, что постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 6.02.2020г. их судьба уже была надлежащим образом разрешена, и они были возвращены ФИО2, а не осужденному.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание. В том числе и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ - снижению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20-389.23, 389.27 -389.32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.06.2020г. в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводной и резолютивной частях приговора вместо имени, осужденного Дмитрий необходимо читать Димитрий.

Описательно мотивировочную часть приговора дополнить обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 – состояние его здоровья и состояние здоровья его матери - инвалида 3 группы.

Снизить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2017 года окончательное наказание ФИО1 снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора тем, что меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 11.06.2020г., в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 11.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на возвращение всех вещественных доказательств ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.06.2020г. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Судья: