Дело № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она 

<

адрес> передала управление автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав, что при вынесении постановления суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в самом тексте постановления указано, что ФИО1 не знала и не видела, что ФИО3 употреблял алкогольные напитки (пиво).

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем ФИО3 находящемуся в состоянии опьянения, имеющий значение для квалификации вменяемого ей административного правонарушения, не установлен.

Кроме того, ФИО1 в объяснениях, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, категорически настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, видимых признаков алкогольного опьянения у последнего не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в жалобе, просила жалобу удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется её подпись и объяснения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 

При наличии установленного факта передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья с\у №2 ФИО2