Дело № 1-251-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО3,,

подсудимого ФИО4, 

защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №*** от 03.12.2002г.,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.02.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.11.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 с т.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 27.03.2014 года по отбытию срока;

-19.07.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, проживающего по проспекту Химиков,14-115 в г. Кемерово, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 06.08.2017 года около 20.40 часов, находясь в квартире по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «Explay HD», стоимостью 8448 рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив сотовый телефон в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения 

судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании

с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - л.д.139, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 8448 рублей. 

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму исковых требований, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень 

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Доказательств того, что подсудимый содержал ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.129), отцом которого он не записан, сторонами не представлено, в связи с чем, нет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

С учётом данных о личности подсудимого, его образа жизни, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает назначение подсудимому наказания в виде штрафа и иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных за совершенное преступление в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не отвечающим принципу справедливости (ст.6 УКРФ) и достижению целей наказания (ст.60 УК РФ), полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным ФИО4 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 19.07.2017 года сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденного, по графику, установленным этим органом (Уголовно-

исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного 

специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 восемь тысяч четыреста сорок восемь рублей.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.07.2017года в отношении ФИО4 сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья: