Дело №Э1-37/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 5 сентября 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И., 

при секретаре Вялых О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с.1-Поныри, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Поныровского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 15 минут ФИО1 пришла на территорию двора домовладения ФИО2, расположенного в 

<

адрес>, где, подойдя к входной двери квартиры ФИО2, обнаружила, что она на запирающее устройство не закрыта и в квартире никого нет, после чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище последнего.

Примерно в 3 часа 20 минут этого же дня ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, понимая общественную опасность своих действий и желая достичь преступного результата, через незапертую дверь входную дверь квартиры незаконно проникла в жилище ФИО2, где обнаружила в помещении кухни в холодильнике и из корыстных побуждений тайно похитила 5 килограмм мяса свинины стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на сумму 1250 рублей в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, выйдя из квартиры на территорию двора домовладения ФИО2, путем свободного доступа тайно похитила 6 уток стоимостью 300 рублей за одну голову на сумму 1800 рублей, которых поочередно поймала на территории двора и посадила в обнаруженный ею во дворе принадлежащий ФИО2 полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места совершенного преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Совершенным хищением ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей, который полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дворянова Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Малышев В.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, вследствие чего суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, имело место, совершено подсудимой и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, руководствуясь преступным умыслом на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут незаконно проникла в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО2 5 кг мяса свинины стоимостью 1250 рублей, и в продолжение своего преступного умысла на территории двора домовладения ФИО2 тайно похитила 6 уток стоимостью 1800 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 3050 рублей. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ учитывает суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих сведений о личности подсудимой судом учитывается, что ФИО1 проживает с малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на ее иждивении, и с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КДН и ЗП, а также в ПДН отделения МВД России по 

<

адрес>, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.115, 116, 118), неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д.120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.128), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.89), явку с повинной (л.д.48), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи предупрежденной о праве не свидетельствовать против себя, давала последовательные показания в ходе производства предварительного расследования, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, судьбе похищенного, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления.

Суд также учитывает и то, что подсудимая заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением и просила дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировала свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. В связи с чем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом также признаются чистосердечное раскаяние подсудимой, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести по ст.158 ч.2 п.в УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Поныровского районного суда 

<

адрес> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства (104-105, 109-112), наказание не отбыто.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства, что следует из справки ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснению подсудимой в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. 

В п.44 того же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что отсутствует рецидив преступлений в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

В данном случае преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после провозглашения приговора Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного в действиях ФИО1 по данному уголовному делу отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания и определении его размера учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его последствия, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновной ФИО1, ее отношение к содеянному, удовлетворительную характеристику, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом суд считает, что для достижения целей уголовного наказания другие виды наказания являются недостаточными и несоразмерными всем обстоятельствам совершения указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу.

По убеждению суда, несмотря на тяжесть содеянного, цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ней и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимой в дальнейшем. Назначение ФИО1 более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.

Суд полагает возможным, с учетом совокупности выше установленных смягчающих обстоятельств и данные о ее личности, не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в альтернативном порядке.

Cуд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Несмотря на то, что данное преступление ФИО7 совершено после постановления в отношении нее приговора ДД.ММ.ГГГГ Поныровский районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ и имеющегося у ФИО1 неотбытого наказания по данному приговору в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, правила ст. 70 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения либо замены наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно. Наказание по каждому из приговоров подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для обязательной регистрации в дни, определяемые данным органом.

Приговор Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь О. В. Вялых