Дело №1-421/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшей А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антонца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим на Алтайском моторном заводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

2. ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 26 дней. Срок условно-досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 15 часами 00 минутами и 16 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, попросил у А., принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung» с сим-картой для осуществления телефонного разговора, обещая его вернуть, на что А. согласилась и передала последнему во временное пользование указанный сотовый телефон, тем самым вверив его ФИО1.

Затем ФИО1, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и право распоряжаться им ему никто не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем присвоения принадлежащий А. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 5500 рублей с сим-картой, материальной ценности для последней не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив А. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.47-50, 136-139), при очной ставке с потерпевшей А.Н. (л.д.53-57), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, около обеда, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего знакомого Л., который пригласил его к себе домой выпить спиртное, на что он согласился. Зайдя во двор к Л. на диване стоящем рядом с домом, сидел мужчина и женщина, которые представились, как Наталья и Владимир. После чего, они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 15 часов 00 минут он увидел у Натальи сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе черного цвета и попросил его, чтобы позвонить. Она попросила его продиктовать номер, и он продиктовал номер своей сожительницы. Затем, Наталья набрала номер и когда сожительница ответила, он сказал Наталье, что отойдет за угол дома, чтобы поговорить и вышел за ограду. После он решил присвоить сотовый телефон Натальи, поэтому он не стал возвращаться, а направился в сторону своего дома с телефоном. В пути следования, на телефон Натальи позвонил Л., однако он сбросил вызов, вытащил из сотового телефона находящуюся в нем сим карту и выбросил. Находясь дома, он вставил в телефон свою сим карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн», для дальнейшего пользования.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А.Н. (л.д.34-36,121-123), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она совместно со своим сожителем Ш.,Л. и ФИО1 распивали спиртное на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Квартал, 953а,. В ходе распития около 16 часов 00 минут, к ней обратился ФИО1 и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить супруге, После чего она набрала номер, который ей продиктовал ФИО1. Когда на звонок ответили, ФИО1 сказал, что поговорит со своей супругой за углом дома и вернется. После чего, ФИО1 зашёл за угол дома с принадлежащим ей телефоном и не вернулся.

Показаниями свидетелей Ш.В.. (л.д.102-104) и ФИО2 (л.д.97-99), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшей А.Н.

Показаниями свидетеля У,А. - сотрудника полиции (л.д.107-108), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение сотового телефона, принадлежащего А. совершил ФИО1, который был приглашен в отдел полиции, где признался в совершении кражи, и написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), в ходе которого зафиксирована обстановка на дворовой территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Квартал,953А.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), в ходе которой у потерпевшей А.Н. изъята информация о имей сотового телефона марки «Samsung», копия полиса оферты АО «Альфа Страхование».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung».

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83,124-126) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88,128) в соответствии с которыми информация о имей сотового телефона марки «Samsung», копия полиса оферты АО «Альфа Страхование» и сотовый телефон марки «Samsung» осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. В связи с изложенным действия ФИО1, обратившего вверенное ему имущество в свою пользу, судом оцениваются как присвоение.

Проверив имущественное состояние потерпевшей А., её доход и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в АКНД с 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.27), полное возмещение причинённого ущерба, путём возврата похищенного имущества, добровольное заглаживание вреда потерпевшей в размере 5000 рублей; состояние здоровья ФИО1 и его родственников; оказание помощи родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют 14231рубль50копеек, включая 11126рублей25 копеек в ходе предварительного следствия (л.д.204), связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня, а также знакомился с материалами уголовного дела 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035рублей00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 14231рубль50копеек

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» оставить по принадлежности потерпевшей А.Н. остальные - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий