КОПИЯ

Дело № 2 –476/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, в котором с учетом уточнения просит расторгнуть заключенный 25 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов: №, двигатель №, цвет: черный; взыскать стоимость автомобиля в размере 250000 руб., стоимость страховки ОСАГО в размере 20161 руб., госпошлину в ГИБДД в размере 850 руб., оплату экспертизы в размере 4000 руб., госпошлину в размере 5950,13 руб. (л.д.155-159) 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком, ФИО2 25 марта 2018 года был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, кузов: №, двигатель: №, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан МВД РФ по НСО 27.03.2013 г., свидетельство о регистрации: серия №, стоимостью 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., которые истец сразу передала ответчику, а он передал автомобиль. Берестов, при заключении договора указал, что автомобиль (товар) надлежащего качества. Но, при попытке регистрации транспортного средства в органах ГИБДД сотрудниками установлено, что конструкция транспортного средства подвергалась существенному вмешательству. 31.03.2018 г. отказано в регистрации транспортного средства. Истцу стало известно, что купленный у ответчика автомобиль имеет существенный недостаток, возникший до заключения договора купли-продажи данного автомобиля. Если бы истец знала о данном обстоятельстве, никогда не стала заключать договор купли-продажи автомобиля с ответчиком.

Согласно заключению эксперта ООО Центра Независимой Экспертизы «Криминала нет» ФИО3 № от 03.04.2018 г. установлено, что кузов автомобиля состоит из двух отдельных частей соединённых сваркой выполненной не заводским способом.

В связи с чем, данный автомобиль не соответствует требованиям безопасностям по его техническому состоянию и не может быть допущен к эксплуатации, иначе это приведёт к необратимым последствиям. Использовать данный автомобиль невозможно.

За проведение экспертизы истец заплатила 4000 руб., госпошлина в органы ГИБДД составила 850 руб., 29.03.2018 г. застраховала машину на сумму 20161 руб., за машину заплатила ответчику 250000 руб. Данные суммы являются очень существенными, истец взяла автокредит на покупку автомобиля, в данный момент не работает, у нее нет близких родственников, она осталась фактически, без средств к существованию. Ущерб, который причинил ответчик является существенным.

Истец пыталась договориться с ответчиком до обращения в суд, звонила ему, но он внёс ее номер в черный список, 26 ноября отправила ему претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств, но ответчик на неё не ответил, хотя получил на почте письмо. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных интересов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действует на основании доверенности от 13.02.2019г. сроком на три года. (л.д.69), в судебном исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения по основаниям указанным в иске, письменных пояснениях (л.д.74-78)

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.176), причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.12.2018г. сроком на один год (л.д.49), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в отзыве (л.д.47). 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель №, цвет черный является ФИО2. (л.д. 31-32).

Истицей в обоснование своих требований был представлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель №, цвет черный от 25.03.2018г. (л.д.7), согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купила указанный автомобиль за 250000руб.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (л.д.102-108), подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 25.03.2018г. выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями), что следует из текста заключения.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, его представитель подтвердили факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 25.03.2018г. с ФИО1, а также факт передачи автомобиля, но по цене автомобиля – 80000руб.. Также ответчик не отрицал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 80000руб..

Таким образом, суд полагает договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель № цвет черный, от 25.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по существенному условию договора – предмету договора.

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение по цене договора, сторонами суду не представлено, что не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку в данном случае, возможно определить цену договора в порядке ч.3 ст.424 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2019г. (л.д.144-150), рыночная стоимость автомобиля Тойота Чайзер, 1989г/выпуска, г/н №, кузов JZX1000073396, двигатель 1 JZ, цвет черный от 25.03.2018г., по состоянию на 25.03.2018г. без учета недостатков автомобиля, выявленных экспертом ООО Центр независимой экспертизы «Криминала нет» и изложенных в заключении эксперта № от 03.04.2018г., составляла 240240руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями), что следует из текста заключения.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Также судом установлено, что 31.03.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию 1 МОТНиРАМТС ГУ МВД России по НСО о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д.23).

В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказами МВД России от 20.03.2017г. №139, так как не подлежат регистрации Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. (л.д.23 оборот)

В соответствии с заключением эксперта № 4569 от 03.04.2019г. (л.д.8-18), маркировочные обозначения кузова и двигателя представленного на экспертизу кузова и двигателя представленного на экспертизу автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель № цвет черный от 25.03.2018г., владелец ФИО1, изменению не подвергались. Кузов представленного на экспертизу автомобиля состоит из двух отдельных частей соединенных сваркой (т.е. целостность кузова автомобиля была нарушена после сборки автомобиля на предприятии-изготовителе). Сварные швы расположены на задних стойках кузова, на задних порогах и на полу перед задним сидением. Швы на полу перед задним сидением проходят в поперечном направлении по днищу (полу) кузова от правого заднего до левого заднего порога, а также расположены на самих задних порогах. Линия сварного шва на полу расположена на расстоянии 1900мм от среза заднего бампера.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подпунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24.11.2008) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводят регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной марки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Поскольку особых условий о целях приобретения автомобиля оспариваемый договор купли-продажи не содержит, поэтому он должен быть пригоден для целей, для которых обычно товар такого рода используется, то есть в качестве транспортного средства.

Ввиду того, что истец, не может использовать приобретенное транспортное средство по его прямому назначению, а именно, участвовать на нем в дорожном движении, суд полагает, что ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать, заключая договор купли-продажи. 

Исходя из вышеизложенного, приобретенная истцом автомашина не пригодна для эксплуатации в соответствии с требованиями ПДД РФ, ГОСТ 25478-91 и соответственно не может быть поставлена на государственную регистрацию на основании приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств».

Довод представителя ответчика о недоказанности факта возникновения недостатков в проданном товаре до его передачи покупателю не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Таких доказательств ответчиком в обоснование данного довода не представлено.

То обстоятельство, что до передачи спорного автомобиля стороны были на СТО и осматривали автомобиль, по мнению суда, не доказывают тот факт, что спорный автомобиль был надлежащего качества, поскольку из пояснений допрошенного эксперта ФИО3 следует, что сварные швы, расположенные на задних стойках кузова, на задних порогах и на полу перед задним сидением, при визуальном осмотре кузова автомобиля обнаружить было невозможно.

По указанной причине акт осмотра автомобиля от 21.03.2018г., составленный 28.12.2018г., заказ-наряд от 21.03.2018г. (л.д.56, 57), судом во внимание не принимаются.

Кроме того, из представленного акта следует, что составлен он был спустя 9 месяцев после осмотра.

При этом, доказательством, подтверждающим невозможность использования автомобиля, является заключение эксперта, установившего факт замены элементов кузова автомашины без соблюдения рекомендаций завода изготовителя.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что ответчик как продавец передал истице товар надлежащего качества и истица сама могла в результате ремонтных работ произвести сварочные работы по соединению кузова из двух частей, суд учитывает, что сведений о том, что за период с 25.03.2018г. до 31.03.2018г. автомобиль попадал в дорожно-транспортные происшествия и получал какие-либо повреждения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из пояснений допрошенного эксперта НСА следует, что в местах сварочного шва имелись следы ржавчины, что свидетельствует о давности произведенных работ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что у истицы отсутствовала реальная возможность в связи с непродолжительным периодом обладания автомобилем для проведения работ по замене части кузова. Кроме того у нее не имелось какой-либо мотивации для проведения этих работ.

В свою очередь ответчик доказательств того, что за период его владения спорным автомобилем на праве собственности – в течение трех лет ремонтные работы с автомобилем не осуществлялись, и замена кузова не производилась, не представил. Из материалов дела также следует, что ни ответчик, ни его представитель каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, либо о назначении экспертизы для решения вопроса о сроках проведения сварочных работ, не заявляли.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от от 25.03.2018г. автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель №, цвет черный, заключенный между ней и ФИО2 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку, сторонами не представлено доказательств согласованности условия договора купли-продажи автомобиля от 25.03.2018г., в пользу истицы подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 240240руб., установленная заключением судебной экспертизы, с одновременным возложением на ФИО1 обязанности по передаче ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель №, цвет черный.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, его представителя о том, что ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 только 80000руб., поскольку доказательств данному факту, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. 15, 453 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании понесенных ею убытков в виде расходов по страхованию ОСАГО в размере 20161руб. (л.д.28), расходы по оплате госпошлины в ГИБДД в размере 850руб. (л.д.27), расходы по оплате экспертизы в размере 4000руб. (л.д.24).

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5602руб.

Определением суда от 18.02.2019г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. (л.д.92-93)

Заключение эксперта было изготовлено 22.03.2019г. и направлено в Калининский районный суд (л.д.103-108). Однако оплата за проведение экспертизы не была осуществлена, в связи с чем, представитель ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 18080рублей (л.д.99).

Определением суда от 15.05.2019г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. (л.д.136-137)

Заключение эксперта было изготовлено 22.03.2019г. и направлено в Калининский районный суд. (л.д.144-150) Однако оплата за проведение экспертизы не была осуществлена, в связи с чем, представитель ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 11300рублей (л.д.141).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Положения об оплате услуг экспертов и экспертных организаций…, возмещение экспертам и экспертным организациям расходов, понесенных ими в связи с выполнением необходимых экспертиз, обследований, исследований, испытаний и расследований, осуществляется в размере фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, полагает, что заявление представителя ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает, что расходы на производство экспертиз должны быть взысканы с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. с ФИО2 в размере 28953,72 руб., с ФИО1 в размере 1146,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.03.2018г. автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель №, цвет черный, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 240240руб., расходы по страхованию ОСАГО в размере 20161руб., расходы по оплате госпошлины в ГИБДД в размере 850руб., расходы по оплате экспертиза в размере 4000руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5602руб., а всего 270853,40руб.

Возложить на ФИО1 передать ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 1989г/выпуска, г/н №, кузов №, двигатель №, цвет черный

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение судебной почерковедческой, автотехнической экспертиз в размере 28953,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение судебной почерковедческой, автотехнической экспертиз в размере 1146,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019г.

Судья (подпись) Ю.А.Корниевская 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-476/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2018-004223-62

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: Ю.А. Корниевская

Секретарь: А.С. Фаттаев