Дело № 2-2414/2018

Изготовлено 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 84 672 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 18.12.2015 года по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ФИО2 09.04.2016 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «ВСК», застраховавшее ответственность ФИО1В., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 14.04.2016 года. Данное заявление, а также досудебная претензия истца оставлены страховщиком без удовлетворения. Страховое возмещение в пользу ФИО2 взыскано решением мирового судьи. Истец полагает, что с ответчика за период с 06.05.2016 по 27.09.2017 года подлежит взысканию неустойка в сумме 84 672 рубля.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что первое заявление о выплате страхового возмещения поступило от ФИО2 в САО «ВСК» 11.03.2016 года, автомобиль на осмотр страховщику не мог быть предоставлен в связи с тем, что он имел повреждения, препятствующие его самостоятельному передвижению, кроме того въезд в цент города Ярославля грузовому транспорту запрещен. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражал по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 21-25). Представитель ответчика дополнительно пояснил, что первое исковое заявление ФИО2 о страховой выплате с приложением необходимых документов поступило в САО «ВСК» в апреле 2016 года, заявление от 11.03.2016 года в САО «ВСК» не поступало и не рассматривалось. ФИО5 пояснил также, что истец страховщиком трижды уведомлялся о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, при этом осмотр мог быть проведен не только рядом с офисом САО «ВСК» на ул. Чайковского г.Ярославля, но и на ул. Свободы г.Ярославля, куда въезд грузовому транспорту не запрещен. Представитель ответчика полагал, что доказательства наличия у автомобиля истца повреждений, препятствующих его самостоятельному передвижению данного автомобиля, отсутствуют. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2.2-1870/2017 по исковом заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Факт наступления 18.12.2015 года страхового случая, повлекшего возникновение у САО «ВСК» обязанности по выплате ФИО2 страхового возмещения, лицами, участвующими в деле не оспаривался. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21.08.2017 года по гражданскому делу №2.2-1870/2017 с САО «ВСК» по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 18 500 рублей, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 1 500 рублей. Судебное решение вступило в законную силу 22.09.2017 года. 

Пунктом 3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу требований п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из представленных стороной истца в материалы дела описи документов и почтового уведомления о вручении следует, что оригиналы справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2015 года, извещения о дорожно-транспортном происшествии, заверенные копии страхового полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, паспорта ФИО2, банковские реквизиты направлены в адрес страховщика заказным почтовым отправлением 09.04.2016 года и получены им 14.04.2016 года (л.д. 9-10).

При этом, представленная стороной истца в материалы дела 26.06.2018 года копия заявления в САО «ВСК» от 11.03.2016 года не содержит сведений о том, в каком виде (оригиналы, заверенные копии) представлены приложенные к ней документы.

Из документов, представленных в материалы дела стороной ответчика и пояснений представителя САО «ВСК» следует, что заявление о страховой выплате в связи произошедшим 18.12.2015 года дорожно-транспортным происшествием, поступило от ФИО2 в САО «ВСК» 06.04.2016 года, заявление от 11.03.2016 года в данных документах не упоминается.

Суд также принимает во внимание, что в претензиях, направленных истцом в адрес САО «ВСК» 13.05.2016, 12.02.2018 года, в исковом заявлении от 25.07.2017 года взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения и в исковом заявлении от 30.03.2018 года о взыскании с САО «ВСК» неустойки ФИО2 и его представитель ссылались на обращение в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате 09.04.2016 года и не указывали на факт направления такого заявления 11.03.2016 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика осмотреть принадлежащий ФИО2 автомобиль, организовать его независимую техническую экспертизу возникла у САО «ВСК» в рассматриваемом случае 14.04.2016 года – после получения документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате в соответствии с п.3.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах факт направление ФИО2 29.03.2016 года в САО «ВСК» уведомления о проведении 01.04.2016 года осмотра поврежденного транспортного средства не может быть признано надлежащим исполнением потерпевшим предусмотренной п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра, поскольку у страховщика обязанность произвести осмотр данного транспортного средства к этому еще не возникла.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» 21.04.2016 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр по адресу: 

<

...>, в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, либо согласования иного адреса места осмотра данного автомобиля (в пределах городской черты г.Ярославля). На необходимость предоставления поврежденного автомобиля на осмотр указано также в направленных САО «ВСК» в адрес ФИО2 письмах от 29.04.2016 года и от 10.03.2017 года. 

В силу требований п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Направление ФИО2 19.09.2016 года в Ярославский филиал САО «ВСК» уведомления о проведении 26.09.2016 года осмотра повреждённого автомобиля по адресу: 

<

адрес> не может быть признано добросовестным поведением истца, поскольку данное место осмотра расположено за пределами территории Ярославской области на значительном удалении от места осуществления деятельности Ярославского филиала САО «ВСК», рассматривавшего заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, при этом, доказательств объективной невозможности осмотра данного автомобиля истца на территории г.Ярославля не представлено. Суд также принимает во внимание, что осмотр указанного автомобиля экспертом-техником, привлеченным истцом, произведен по адресу: 

<

адрес> 

Доказательств принятия ФИО2 после 14.04.2016 года иных мер по предоставлению САО «ВСК» поврежденного автомобиля на осмотр, а также доказательств наличия у данного транспортного средства повреждений, исключающих его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что препятствием для проведения САО «ВСК» осмотра поврежденного в результате произошедшего 18.12.2015 года принадлежащего истцу автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный знак №, явилось недобросовестное поведение ФИО2

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский