Дело № 5-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО4 19 января 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у 

<

адрес> нанес побои ФИО3, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО3, делал ей замечание по поводу выгула собаки на детской площадке, но при этом побои не наносил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут шла вдоль 

<

адрес>, ФИО1 подошел к ней и нанес два удара по голове, от чего она испытала сильную физическую боль, от ударов на голове были кровоподтеки. При осмотре врачом-экспертом ДД.ММ.ГГГГ на нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ не указала.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; ДД.ММ.ГГГГ проводила обследование ФИО3, в ходе которого установлены ссадины на волосистой части головы, возникшие от воздействия твердого тупого предмета в месте их локализации, в срок – в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом; указанное исключает наличие ссадин и кровоподтеков, полученных ФИО3 в день осмотра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта указываются все обнаруженные телесные повреждения. 

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участкового уполномоченного полиции ФИО4

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ нанес удар по голове ФИО3, причинив ей тем самым физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены ссадины на волосистой части головы; данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета в месте их локализации, в срок в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом, о чем свидетельствуют их характер и морфологические признаки; данные повреждения расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого экспертом составлено заключение №, следует, что судебно-медицинское обследование ФИО3 производилось ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, факт причинения ФИО1 побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не нашел подтверждения в материалах дела, равно как и в судебном заседании.

Достоверные и достаточные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судье не представлены. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Мокиевская