УИД 52 RS0057-01-2020-000261-06

Дело № 1-41/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре Латышевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Сехина В.В., представившего удостоверение № 2046 и ордер № 0162 от 1 октября 2020 года, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 66256 от 30 сентября 2020 года, потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования – самостоятельный; 

- постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 августа 2016 года порядок следования в колонию-поселение изменен на следование под конвоем, 2 августа 2017 года наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев, 13 мая 2015 года наказание отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней января 2019 года около 23 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на законных основаниях в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с владельцем квартиры распивал спиртные напитки. После того как ФИО4 от выпитого спиртного уснул, ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же вечер одного из дней января 2019 года около 23 часов, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире 

<

адрес> пользуясь тем, что владелец квартиры ФИО4 спит и за его действиями в связи с этим никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в одну из спальных комнат, где обнаружил и путем свободного доступа тайно похитил два сувенирных кортика АК-47 по цене 990 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 980 рублей, пневматический пистолет «Borner C41» без магазина в упаковке стоимостью 4 490 рублей, которые положил в пластиковый пакет, взятый им также в квартире ФИО4 и не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в другую спальную комнату квартиры ФИО4, где обнаружил и путем свободного доступа тайного похитил электропилу не установленной следствием марки стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 9 470 рублей.

В один из дней января 2019 года около 24 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился вместе со своим знакомым ФИО1 на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО3, зная заранее, что в распоряжении ФИО1 находится сувенирный кортик АК-47 и пневматический пистолет «Borner C41» без магазина, а также заранее зная, что эти предметы ФИО1 тайно похитил вечером того же дня в квартире №

<

адрес> у ФИО4, поскольку сам являлся очевидцем данного преступления, решил приобрести эти предметы себе, чтобы использовать их в личных целях. При этом заранее приобрести указанное похищенное имущество до совершения кражи ФИО2 ФИО1 не обещал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО2 в тот же день, то есть в один из дней января 2019 года, около 24 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 2 дома № 11 по ул. Горького р.п. Шаранга Нижегородской области, попросил своего знакомого ФИО1 передать ему для личного пользования сувенирный кортик АК-47 и пневматический пистолет «Borner C41» без магазина, заведомо зная, что эти предметы ФИО1 тайно похитил вечером того же дня в квартире № 2 дома № 28 по ул. Большевиков р.п.Шаранга Нижегородской области у ФИО4, поскольку сам являлся очевидцем данного преступления. ФИО1 удовлетворил просьбу ФИО2 и передал ему эти предметы. Таким образом, ФИО2 приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем. ФИО2 заранее приобрести указанные похищенные предметы ФИО1 не обещал. Получив от ФИО1 сувенирный кортик АК-47 и пневматический пистолет «Borner C41» без магазина ФИО2 отнес их к себе домой, получив реальную возможность распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

7 мая 2020 года около 17 часов ФИО1, проходя вместе со своим знакомым ФИО2 мимо приусадебного участка 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, увидел находящиеся на этом приусадебном участке предметы из металла. Вступив между собою в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 решили тайно похитить металлические предметы с территории приусадебного участка ФИО5, чтобы в дальнейшем сдать их в качестве лома черных металлов, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, 7 мая 2020 года около 23 часов, более точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к территории приусадебного участка дома 

<

адрес>, где, действуя умышленно, согласованно, тайно, противоправно, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 заранее принесенной с собой ручной пилой перепилил бруски деревянного забора, а ФИО2 руками вырвал часть штакета забора. Через образовавшийся в заборе проем ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил металлические предметы, принадлежащие ФИО5: козелок металлический весом 13 кг стоимостью из расчета 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 156 рублей 00 копеек, отрезок канализационной трубы весом 25 кг стоимостью из расчета 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 300 рублей, большую банную печь весом 152 кг стоимостью из расчета 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 1 824 рубля, малую банную печь весом 116 кг стоимостью из расчета 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 1 392 рубля, ручной каток для укладки асфальта весом 38 кг стоимостью из расчета 12 рублей 00 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму 456 рублей. Похищенное имущество ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, перевезли в несколько приемов на заранее привезенной ими садовой тележке и скрылись с места совершения преступления, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику похищенного имущества ФИО5 причинен ущерб на общую сумму 4 128 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие ФИО4, ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников Сехина В.В., Ведерниковой Н.В. заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, подтвердили данные ходатайства в ходе судебного заседания, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены их права и они полностью осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников: адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Сехина В.В., адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., с согласия потерпевших ФИО4, ФИО5, государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО1, ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует

по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы МЗ НОГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им.П.П.Кащенко» от 12 августа 2020 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с психопатизацией личности. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.128-129).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно характеристике с места жительства, выданной главой администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО6, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту проживания жалоб от соседей, родственников, жителей поселка на него не поступало (т. 1 л.д.214).

Согласно характеристике, выданной УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО7, ФИО1 характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение (т. 1 л.д. 223).

Согласно данным об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 221).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 1 л.д. 219, т.2 л.д.128-129).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО2 на учете по поводу болезней головы, глаз ушей, психических расстройств, наркотической зависимости не состоит (т. 1 л.д. 116).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно характеристике с места жительства, выданной главой администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО6, ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 118).

Согласно характеристике, выданной УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО7, ФИО2 характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение (т. 1 л.д. 127).

Согласно данным об административных правонарушениях ФИО2 привлекался к административной ответственности 18.09.2019 по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, 11.06.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 128-129).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 суд также не находит.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для его применения.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2. суд не учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, так как по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, учитывая характер совершения преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для их применения.

При этом суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях ФИО1, ФИО2 имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении ФИО1, ФИО2 cуд назначает на основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Препятствий для отбывания ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении ФИО1, ФИО2, семейного положения, суд считает невозможным исправление ФИО1, ФИО2 без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Применять ограничение свободы в отношении ФИО1, ФИО2 как дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и отношения подсудимых к совершенным преступлениям (раскаяния).

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу исчислять с 14 октября 2020 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 12 августа 2020 года, с 12 августа 2020 года по настоящее время ФИО1 содержится под стражей. Время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 по данному уголовному делу исчислять с 14 октября 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с 14 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО2 исчислять с 14 октября 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- сувенирный кортик АК-47, пневматический пистолет «Borner C 41» в картонной коробке без магазина, выданные на ответственное хранение владельцу ФИО4, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- приемо-сдаточный акт от 8 мая 2020 года на имя ФИО2 по факту сдачи лома металла в пункте приема лома металла ООО «Профит-Нижний Новгород» хранить при материалах уголовного дела;

- козелок металлический, отрезок канализационной трубы, большую банную печь, малую банную печь, ручной каток для укладки асфальта, выданные на ответственное хранение владельцу ФИО5, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- садовую тележку, выданную на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности, сняв с нее после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционных жалоб осужденных, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденными в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Судья Ж.К.Заблудаева