№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Калякина В.П. и Самофалова В.Ф., представивших соответственно удостоверения №№,№ и ордера №№, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> сведения об образовании, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности с координатами 

<

...> северной широты

<

...>;" восточной долготы, расположенном около арендуемого ИП К.Г.А. бокса в промзоне по адресу: 

<

адрес> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, приняли решение о хищении чужого имущества с указанного участка местности. После этого в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на вышеуказанном участке местности, тайно совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 

<

...> листов железа стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, с которыми с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением ему подсудимыми причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Калякин В.П. и Самофалов В.Ф. представленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Ховрачев П.П. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, к административной ответственности не привлекались, потерпевший материальных претензий к ним не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 

<

...> листами железа – потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов