№ 2а-1529/2025

55RS0007-01-2025-001403-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПВС к Администрации 

<

адрес> о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

ПВС обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>». 

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит с 2001 года здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ОАА, 

<

адрес>. В дальнейшем корпус 2 и 3 по указанному адресу были приобретены ООО «В». Указанные строения были расположены на едином земельном участке, находившемся в пользовании 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ОАА, 

<

адрес>, 2, 3. Распоряжением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «В» выделен под производство земельный участок площадью 14949 кв.м., а часть площади, расположенной под собственностью ПВС была включена во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 6196 кв.м. для передачи в пользование по договору аренды. 

В настоящее время ПВС, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером № и ПСА, как инвестор в благоустройство промышленной зоны 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес>, являются смежными землепользователями с ООО «В» на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. При формировании земельного участка с кадастровым номером № ООО «В» с помощью МУ «

<

данные изъяты>» внесли недостоверные сведения относительно существования кадастрового квартала с номером №, что позволило включить общий проезд и разворотную площадку к земельному участку арендатора ПВС в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в пункте 5.4 закреплена обязанность ООО «В» обеспечить гарантированные проезды и проходы смежным землепользователям.

Для приобретения в личную собственность земельного участка с кадастровым номером №, а также общего проезда к земельному участку, арендуемому ПВС, ООО «В» инициировало разработку документации по планировке территории. Проект планировки территории является приложением к оспариваемому нормативному правовому акту. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>» предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением требований п.п. 6 п. 5 ст. 52 Правил землепользования и застройки, установившим процент застройки земельного участка, расположенного в подзоне (П-2.1).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт вынесен с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» и СП 4.13130-2013 в части соблюдения норм пожарной безопасности.

Также административным истцом указано на то, что проектом межевания территории элемента планировочной структуры № проекта планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес>, являющимся Приложением к оспариваемому нормативному правовому акту предусмотрена «улица проектируемая №» и «улица проектируемая №». Вместе с тем, на месте «улица проектируемая №» частично расположен водоем, частично ЛЭП, принадлежащая ООО «С». На месте «улица проектируемая №» расположено четыре водоема. Ворота в здание, находящееся в собственности ПВС, расположены с противоположной стороны от проектируемых улиц, что делает невозможным эксплуатацию здания, принадлежащего ПВС

К зданию, находящемуся в собственности ПВС, а также арендуемому им земельному участку, имеется исторически сложившийся проезд частично на месте «улица проектируемая №» и разворотная площадка с бетонным покрытием на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный межцеховой проезд имеется на местности и отображен в виде бетонной дороги с бордюром на топографической основе 

<

адрес>. До 2016 года данный проезд и разворотная площадка эксплуатировались ПВС С 2016 года для ПВС проезд и разворотная площадка заблокированы железным забором. 

<

адрес>ом как продолжением магистрали районного значения 

<

адрес> пользуется ООО «В». Проектируемые улицы №, 2, 3 ухудшают доступ к территории, арендуемой административным истцом, что является нарушением прав ПВС, который не был должным образом уведомлен о проведении публичных слушаний в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> и не обращался в компетентные органы с заявлениями о проектировании улиц, перераспределении земельных участков. 

Административный истец указывает в качестве обоснования заявленных требований на то, что приложениями к оспариваемому нормативному правовому акту предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, он как третье лицо, обладающее правами на пользование частью земельного участка под общим проездом и разворотной площадкой, не давал письменного согласия на указанные действия. Кроме того, после перераспределения земельного участка он будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, на основании изложенного административный истец просит признать недействующим постановление Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ПВС к Администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>» передано по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Центрального районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец ПВС уточнил заявленные требования о признании недействительным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ Омск Омской области» полностью с момента его вынесения. При этом заявлены дополнительные доводы к иску о несогласии с ответом прокуратуры 

<

адрес> на его жалобу. Полагает, что бездействие компетентных органов влияет на нарушение его прав по рассматриваемому делу. Межквартальный проезд вдоль домов №, 22, 23 в 

<

адрес> до настоящего времени не включен в перечень автомобильных дорог и не установлены запрещающие дорожные знаки для проезда грузовым автомобилям в соответствии с пунктом 17.2 ПДД РФ. Отсутствие проекта планировки 

<

адрес> и передача департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> земель общего пользования ООО «В» создало условия для блокировки предпринимательской деятельности административного истца. 

В судебном заседании административный истец ПВС заявленные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. 

Представители административного ответчика Администрации 

<

адрес> ВИА, ТОА, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В судебном заседании представители заинтересованных лиц департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ООО «В», ООО «С», ООО «Д» участия не принимали. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПСА заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица ТАА, РСА, КВО, ГВИ участия не принимали. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном части 7 статьи 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ИП ПВС ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № Д№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес>, площадью 4028 кв.м., сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней. Целевое назначение земельного участка под обслуживание автотранспорта.

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ПВС на праве собственности: производственное здание и профилакторий: нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общая площадь 680,7 кв.м., литера Д, 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; дизельная: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью34,20 кв.м., литера Ж, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, между департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ИП ПВС ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский АО, мкр. Булатово, 

<

адрес>, площадью 6191 кв.м. Целевое назначение земельного участка под обслуживание автотранспорта.

На земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ПВС на праве собственности: нежилое строение: здание гаража-стоянки на 30 автомобилей; одноэтажное крупно-панельное строение, общей площадью 1271,50 кв.м., литера В, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные земельные участки переданы предпринимателю в пользование по актам приема-передачи.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № расторгнуты договоры аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу (л.д. 59-66 том 2).

В настоящее время земельные участки не обременены арендными договорами, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28 том 2).

ООО «В» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды земельного участка № № с департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 3 в Ленинском АО 

<

адрес>. Правообразующим документом указано Распоряжение Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для производственных целей под строение, сроком на 25 лет (том 1 л.д. 37-45).

В связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 55№ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из топографического плана территории 1985 года следует, что к земельному участку с кадастровым номером № имеется бетонная дорога без бордюра, построенная как межцеховой проезд и общие разворотные площадки между хозяйственными корпусами 1, 2, 3 и 

<

адрес> (л.д. 134 том 2).

До 2016 года между арендаторами земельных участков ИП ПВС и ООО «В» сложилась практика совместного пользования данным проездом и разворотной площадкой. После указанной даты проезд был заблокирован путем установки ООО «

<

данные изъяты>» металлического ограждения, препятствующего проезду по территории земельного участка с кадастровым номером №.

Из текста административного искового заявления следует, что отсутствие свободного доступа к собственности ПВС создало препятствия для дальнейшей предпринимательской деятельности. 

Административный истец полагает свои права нарушенными в результате принятия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, которым утверждены проект планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес> и проект межевания территории элемента планировочной структуры № проекта планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес>, просит признать данный нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Частями 7 и 8 статьи 213 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 2 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностного лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ). 

Давая правовую оценку заявленным требованиям применительно к положениям частей 7, 8 статьи 213 КАС РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Для исполнения возложенных полномочий Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>».

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Частью 14 статьи 46 ГрК РФ установлено, что утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Частью 8 статьи 7 Устава 

<

адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для официального опубликования муниципальных правовых актов 

<

адрес>, соглашений, официальной информации, указанных в части 5 настоящей статьи, используются сетевое издание «Омск.рф. Правовой портал Администрации 

<

адрес>», доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (для сетевого издания): GRADOMSK.RU, регистрационный номер Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ, периодические печатные издания – газета «Третья столица» (реестровая запись о регистрации средства массовой информации ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и газета «Вечерний Омск – Неделя» (реестровая запись о регистрации средства массовой информации ПИ № № ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>» опубликовано в газете «Третья столица» №от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122-123) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 1 л.д. 124).

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах полномочий и опубликован в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно части 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства, определяя требования к содержанию оповещения о проведении общественных обсуждений, а также к форме и порядку его размещения не содержится требований о необходимости уведомления заинтересованных лиц в индивидуальном порядке. Доводы административного истца ПВС в указанной части, не основаны на законе.

Законодательно установлена процедура проведения общественных обсуждений.

Частью 4 статьи 5.1 ГрК РФ установлены этапы обсуждений: 1. Оповещение о начале общественных обсуждений; 2. Размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3. Проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4. Подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5. Подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений. 

Организация и проведение общественных обсуждений выполнены в соответствии с постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту планировки территории и проекту межевания части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>».

Данное постановление опубликовано в газете «Третья столица» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-119).

Из текста постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общественных обсуждений по проекту планировки территории и проекту межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в газете «Третья столица» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-119). Кроме того, оповещение было размещено на оборудованных информационных стендах по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 

<

адрес> (здание администрации Ленинского АО 

<

адрес>) и по адресу: 

<

адрес> (здание Администрации 

<

адрес>). Также проекты и информационные материалы были размещены на официальном сайте Администрации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение экспозиции Проектов, осуществлен прием и регистрация предложений и замечаний по проектам.

В соответствии с положениями статьи 5.1 ГрК РФ, имея право на внесение предложений и замечаний, касающихся проектов, подлежащих рассмотрению на общественных обсуждениях, заинтересованное лицо таким правом не воспользовалось.

По итогам проведения общественных обсуждений осуществлена подготовка и оформление заключения о результатах общественных обсуждений, которое опубликовано в газете «Третья столица» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 120-121), а также на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет». Текст заключения также представлен в материалы дела (том 1 л.д. 127).

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, обжалуемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом и Уставом полномочий, с соблюдением формы, процедуры принятия и порядка опубликования.

Далее, суд основывается на следующих положениях действующего законодательства. 

Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территории. 

Частью 4 статьи 41 ГрК РФ установлено, что видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из положений части 1 статьи 4 ГрК РФ следует, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений.

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Соответствии с частью 3 статьи 1 ГрК РФ, под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно части 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселений муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии (подпункт а); границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры (подпункт б); границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (подпункт в); (пункт 1); положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии счастью 12.7 статьи 45настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения (пункт 2); положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры (пункт 3 части 3).

В материалы дела стороной ответчика представлено Положение о характеристиках планируемого развития части территории Ленинского административного округа г. Омска с разработанными основными технико-экономическими показателями проекта планировки территории (том 1 л.д. 108-110).

Данное Положение полностью соответствует приведенным выше нормам законодательства в данной области права. 

Также в материалы дела представлено Положение об очередности планируемого развития территории (том 1 л.д. 111). Разработка данной документации является неотъемлемой частью проекта планировки территории.

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Частью 2 данной статьи установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Следовательно, отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, поскольку градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территории и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 – 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

В материалы дела представлен проект межевания территории элемента планировочной структуры № проекта планировки территории Ленинского АО 

<

адрес> (том 1 л.д. 113-115). Данный проект содержит под номером 2 информацию о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка по проекту составляет 6377 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка 15025 кв.м под номером 3 (том 1 л.д. 113). 

Оспариваемым административным истцом постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес> в следующем составе: положение о характеристиках планируемого развития части территории Ленинского АО 

<

адрес> согласно приложению № к настоящему постановлению; положение об очередности планируемого развития территории элемента планировочной структуры № Ленинского АО 

<

адрес> согласно приложению №; чертеж планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес> согласно приложению №. Также утвержден проект межевания территории элемента планировочной структуры № проекта планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес> согласно приложению №.

Проект планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес> разработан в целях выделения элемента планировочной структуры, установления красных линий, установления зон размещения и зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установления параметров планируемого развития элемента планировочной структуры, обеспечения необходимых условий для последующего архитектурно-строительного проектирования.

Проектом планировки территории установлена зона размещения объектов строительной промышленности, делового управления, хранения автотранспорта, ремонта автомобилей, заправки транспортных средств, складов, в границах которой определяются земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.27 ЗК РФ для исключения чересполосицы, вклинивания земель, государственная собственность на которые не разграничена проектом межевания территории в соответствии с проектом планировки территории предусмотрено образование земельного участка № площадью 6377 кв.м с видом разрешенного использования «Ремонт автомобилей (код 4.9.1.4)» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также предусмотрено образование земельного участка № площадью 15025 кв.м с видом разрешенного использования «Деловое управление (код 4.1), склад (код 6.9.), хранение автотранспорта (код 2.7.1), заправка транспортных средств (код 4.9.1.1), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Доводы административного истца в части того, что он не обращался с заявлениями о разработке планировки территории касающейся земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает его права арендатора земельного участка, суд оценивает критически, поскольку до настоящего времени перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена не проведено, а договор аренды данного земельного участка расторгнут сторонами в судебном порядке.

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными вчасти 1 статьи 11Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований. 

Генеральный план муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является основным документом территориального планирования муниципального образования городской округ 

<

адрес>, которым утверждены основные положения по развитию территории и функциональному зонированию города до 2040 года. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

На основе материалов Генерального плана 

<

адрес>, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации разрабатываются правила землепользования и застройки городских территорий, проекты планировок территории 

<

адрес>.

Указанные нормы содержатся в разделах 2, 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ 

<

адрес>».

В соответствии со статьями 18 и 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Рассматриваемый элемент планировочной структуры № проекта планировки территории ограничен с серной стороны красными линиями проектируемой улицы №, предусмотренной к размещению в соответствии с Генеральным планом, и установленной по северной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно карте функциональных зон муниципального образования городской округ 

<

адрес> в составе Генерального плана (Приложение №) территория, в отношении которой нормативным правовым актом №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории, расположена в границах производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур (том 1 л.д. 126).

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, являются документом градостроительного зонирования 

<

адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ 

<

адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, территория, в отношении которой оспариваемым постановлением утверждена документация по планировке территории, расположена в границах производственной зоны П-1.2 (том 1 д.л. 125). 

Согласно части 1 статьи 52 Правил землепользования и застройки производственная зона (П-1) предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских объектов, деятельность которых связана с высоким уровнем шума, загрязнения окружающей среды, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

В соответствии с изложенным доводы административного истца о нарушении его прав путем отсутствия действий компетентных органов, направленных на оборудование прилегающей территории знаками о запрете движения большегрузного транспорта, суд оценивает критически. При этом учитывается, что производственная зона как таковая предназначена в том числе для движения большегрузного транспорта соответственно с выездом транспорта за пределы зоны для производственных целей.

В пределах производственной зоны установлены подзоны П-1.1 и П-1.2 с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетания таких размеров и параметров. Подзона 1.2 включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон более 100 метров.

Частью 2 статьи 52 Правил землепользования и застройки установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для производственной зоны (П-1) где указано: хранение автотранспорта (код 2.7.1), коммунальное обслуживание (код 3.1), оказание услуг связи (код 3.2.3), бытовое обслуживание (код 3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), обеспечение научной деятельности (код 3.9), ветеринарное обслуживание (код 3.10), предпринимательство (код 4.0), стоянка транспортных средств (код 4.9.2), обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), площадки для занятий спортом (код 5.1.3), оборудование площадки для занятий спортом (код 5.1.4), производственная деятельность (код 6.0), недропользование (код 6.1), тяжелая промышленность (код 6.2), автомобилестроительная промышленность (код 6.2.1), легкая промышленность (код 6.3), фармацевтическая промышленность (код 6.3.1), фарфоро-фаянсовая промышленность (код 6.3.2), электронная промышленность (код 6.3.3), ювелирная промышленность (код 6.3.4), пищевая промышленность (код 6.4), нефтехимическая промышленность (код 6.5), строительная промышленность (код 6.6), связь (код 6.8), склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1), обеспечение космической деятельности (код 6.10), целлюлозно-бумажная промышленность (код 6.11), научно-производственная деятельность (код 6.12), транспорт (код 7.0), обеспечение обороны и безопасности (код 8.0), обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3), охрана природных территорий (код 9.1), водные объекты (код 11.0), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Проектом планировки части территории Ленинского АО 

<

адрес>, территория под земельными участками с кадастровыми номерами № определена в границах производственной зоны (П-1), что соответствует действующим градостроительным документам, имеющим большую юридическую силу – Генеральному плану и Правилами землепользования и застройки.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в полной мере соответствует действующему законодательству, судом не принимается довод ПВС о нарушении при его принятии положений Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме» и СП 4.13130-2013 в части соблюдения пожарной безопасности.

При этом судом учитывается, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из общих положений которого следует, что Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт по своей целевой направленности никак не связан с мероприятиями, направленными на организацию мер по обеспечению пожарной безопасности предусмотренными Правилами. 

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к Объемно-планировочным и конструктивным решениям» утвержден свод правил СП 4.13130.

Пунктом 1.1 правил СП 4.13130 (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. 

В целом анализ положений подзаконного акта позволяет сделать вывод, что утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом документация по планировке и межеванию территории не нарушает свод правил СП 4.13130, поскольку полностью соответствует генеральному плану, где содержатся карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. Положения генерального плана в указанной части не отменены и не изменены.

Также заявленные требования ПВС обосновывает тем, что при издании оспариваемого нормативного правового акта не были учтены положения статьи 4 Правил землепользования и застройки, что является основанием для признания постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ недействующим, поскольку с момента издания нарушаются его права землепользователя. 

Согласно части 8 статьи 4 Правил землепользования и застройки минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется только в случаях приобретения в собственность земельного участка в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в ЕГРН были зарегистрированы права арендаторов на земельные участки с кадастровыми номерами № и 55№, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, положения части 8 статьи 4 Правил землепользования и застройки к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, так как действия ООО «В»в исследуемой части не направлены на возникновение права собственности на земельный участок. 

Также судом не принимаются доводы административного истца о незаконности положений оспариваемого нормативного правового акта в части содержащихся условий о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Суд исходит из того, что данная процедура по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю получила правовую оценку, изложенную в решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «В» к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в перераспределении земельных участков, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования к участию в процессе были привлечены ПСА и ПВС

В ходе рассмотрения требований, заявленных ПВС по настоящему делусудом установлено, что оспариваемый проект межевания территории в составе постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусматривает перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для фактического выравнивания границ земельного участка до прямоугольного, то есть направлена на устранение изломанности границ, что предусмотрено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. 

Данной нормой права предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

При этом административный истец ПВС не представил доказательств того, что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, каким-либо образом нарушает его права и признание недействующим оспариваемого нормативного правового акта повлечет восстановление нарушенных прав. Судом принимается во внимание, что в настоящее время ПВС не является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и не обладает всеми правами предоставленными действующим законодательством арендатору недвижимого имущества. Фактическое пользование земельным участком определяется объемом прав и обязанностей собственника здания, расположенного на данном земельном участке.

В качестве обоснования заявленных требований административным истцом указано, что ООО «В» в одностороннем порядке запретило доступ к эксплуатации принадлежащего ему здания гаража-стоянки, что повлекло приостановление предпринимательской деятельности. Указанные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности стали возможными из-за того, что земельный участок предоставленный в пользование ООО «В» был сформирован с включением в его состав проезда с бетонным покрытием и разворотной площадки, которые ранее были обустроены как межцеховые проезды. Полагает, что данный проезд и разворотная площадка предназначены для пользования смежных землепользователей, являются территорией общего пользования, иных путей доступа к его строению нет.

Судом данные доводы не принимаются по следующим основаниям. 

Судом учитываются положения части 2 статьи 64 КАС РФ, где указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его рассмотрения. 

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Учитывая, что ПВС участвовал в рассмотрении дела, где была дана оценка заявленным в настоящем деле в качестве обоснования иска вышеуказанным доводам, судом принимается тот факт, что обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела лицом, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по делу № № по иску ПВС к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании межевания земельных участков недействительными в части, внесении сведений в ЕГРН (том 2 л.д. 53-58). Судебным актом установлено, что из копий кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № не усматривается наличие ошибок при их формировании; межевые планы на участки содержат сведения о наличии доступа; участок с кадастровым номером № был сформирован ранее участка с кадастровым номером №, сведения о доступе не могли содержать в себе информацию о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, а также о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленных ПВС к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> требований о проведении мероприятий по образованию границ земельного участка под общим проездом. В рамках рассмотренных требований, судом сделан вывод о том, что ПВС не представлено доказательств отнесения спорного проезда к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (равно как и к дорогам федерального значения). Суд указал, что спорный участок ранее использовался под межцеховой проезд исключительно ввиду его расположения на территории производственной базы, которая в настоящее время ликвидирована (том 2 л.д. 63).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес> требований департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ПВС о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, ПВС были заявлены встречные требования об обязании обеспечить доступ к земельным участкамс кадастровыми номерами №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> удовлетворены, встречные требования ПВС оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 59-66). Решение суда содержит вывод, что в рамках судебных дел, рассмотренных Арбитражным судом 

<

адрес> (№ №) решениями судов в удовлетворении требований ПВС о признании незаконными распоряжений департамента отказано в полном объеме. Судами установлено, что имеется возможность проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, арендуемым ПВС, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 55№, с 

<

адрес>, являющейся магистралью районного значения. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что доводы ПВС, приведенные в обоснование заявленных требований по настоящему делу, не могут быть приняты в качестве убедительных и достаточных доказательств, поскольку они не опровергают ранее сформулированные выводы, изложенные в судебных актах, вступивших в законную силу по делам с участием ПВС в качестве стороны по делу, а направлены на переоценку рассмотренных обстоятельств с целью преодоления постановленных судебных актов. Приведенные выше выводы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований, являются юридически значимыми для заявленного иска. При этом стороной истца не приведены какие-либо убедительные обоснования, направленные на переоценку обстоятельств, являвшихся ранее предметом судебного разбирательства и по которым сформулированы выводы, на основании которых приняты решения, вступившие в законную силу. 

Относительно представленных в материалы дела заключения эксперта № по арбитражному делу № №, заключения строительно-технического исследования по земельным участкам с кадастровыми номерами № для определения оптимального возможного варианта въезда/выезда автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной судебной экспертизы по делу № А46-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства ранее уже были исследованы в судебных заседаниях с участием ПВС и им дана правовая оценка, на основании которой постановлены вступившие в законную силу судебные акты. Административным истцом не приведены убедительные обоснования для переоценки выводов, изложенных в судебных актах на основании данных заключений и исследований специалистов. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации, в надлежащей форме, введено в действие в соответствующем порядке и не противоречит федеральным законам, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и прав административного истца не нарушает. 

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования о признании недействующим постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>» удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока для обжалования нормативного правового акта, судом учитывается, что частью 6 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Нормативный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-п является действующим. Административный истец ошибочно исходил из положений АПК РФ, регулирующих процессуальные сроки для оспаривания ненормативного правового акта. Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПВС к Администрации 

<

адрес> о признании недействующим постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>», оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года