КОПИЯ

Дело № 2-104/2024

УИД:74RS0035-01-2024-000063-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 09 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Консорс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Консорс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что:

- 09 августа 2023 года между ООО «Консорс» в лице ФИО1 и ПАО был заключен кредитный договор № от 09 августа 2023 года, в рамках которого банк предоставил ООО «Консорс» кредит в размере 3290000 рублей на срок 36 месяцев под 19,55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 09 августа 2023 года с ФИО1;

- 07 сентября 2023 года между ООО «Консорс» в лице ФИО1 и ПАО был заключен кредитный договор № от 07 сентября 2023 года, в рамках которого банк предоставил ООО «Консорс» кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 07 сентября 2023 года с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитам образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 января 2024 года в размере 3421372,84 рубля и по кредитному договору № по состоянию на 16 января 2024 года в размере 5193641,15 рубля, которую ПАО просит взыскать солидарно с ответчиков вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 51275 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 77-78).

Представитель ответчика ООО «Консорс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.79).

Место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, которые возращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68-69, 74, 80); представитель ответчика адвокат Талипова Н.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ. 

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

- 09 августа 2023 года между ООО «Консорс» в лице ФИО1 и ПАО был заключен кредитный договор № от 09 августа 2023 года, в рамках которого банк предоставил ООО «Консорс» кредит в размере 3290000 рублей на срок 36 месяцев под 19,55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 09 августа 2023 года с ФИО1 (л.д.9-13, 14-24).

07 сентября 2023 года между ООО «Консорс» в лице ФИО1 и ПАО был заключен кредитный договор № от 07 сентября 2023 года, в рамках которого банк предоставил ООО «Консорс» кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 07 сентября 2023 года с ФИО1 (л.д.25-37).

Указанные обстоятельства ни ответчиками, ни представителем ответчика не оспорены, доказательств обратного ими в суд не представлено.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО денежных средств в размере суммы кредитов на банковский счет заемщика имели место, данный кредитный договор считается заключенным.

Согласно п.3.5 Общих условий кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (л.д.89-115).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что: 

- задолженность ООО «Консорс» по кредитному договору № по состоянию на 16 января 2024 года составила 5193641,15 рубля, в том числе по основному долгу в сумме 4896248,82 рубля, по просроченным процентам - 275576,58 рубля, по неустойке на просроченные проценты - 9953,40 рубля, по неустойке на просроченный основной долг - 11862,35 рубля (л.д.38-39);

- задолженность ООО «Консорс» по кредитному договору № по состоянию на 11 января 2024 года составила 3421372,84 рубля, в том числе по основному долгу в сумме 3289914,02 рубля, по просроченным процентам - 128635,63 рубля, по неустойке на просроченные проценты - 2822,93 рубля, по просроченной плате за использование лимита - 0,26 рубля (л.д.40-47).

Согласно требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.48-54) ответчики уведомлялись о наличии задолженности по кредитным договорам, однако мер к ее погашению не приняли.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиками, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по обоим кредитным договорам. Доказательств иного размера задолженности ответчиками и их представителем в суд не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из копий заявления о присоединении на получение кредита, индивидуальных условий поручительства усматривается, что ответчики были ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредитов, что подтверждается простой электронной подписью заемщиков в данных документах (л.д.12-23, 31-37).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, № ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Консорс» всех обязательств по кредитному договору (л.д.9-13, 24-30).

Таким образом, поскольку заемщиком в лице ООО «Консорс» были нарушены принятые на себя обязательства по обоим кредитным договорам и имеется просроченная задолженность, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед банком за возврат кредитов. С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению со взысканием сумм задолженности, указанных в иске, солидарно с обоих ответчиков в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 51275 рублей (л.д.7). Указанная сумма в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ООО «Консорс» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Консорс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16 января 2024 года в размере 5193641 (пять миллионов сто девяносто три тысячи шестьсот сорок один рубль)15 копеек, в том числе по основному долгу - 4896248,82 рубля, по просроченным процентам - 275576,58 рубля, по неустойке на просроченные проценты - 9953,40 рубля, по неустойке на просроченный основной долг - 11862,35 рубля;

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 января 2024 года в размере 3421372 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча триста семьдесят два рубля) 84 копейки, в том числе по основному долгу - 3289914,02 рубля, по просроченным процентам - 128635,63 рубля, по неустойке на просроченные проценты - 2822,93 рубля, по просроченной плате за использование лимита - 0,26 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51275 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей, 

всего взыскать 8666288 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 09 апреля 2024 года.

Судья О.А.Столбова.