Дело № 5-7/2019 Протокол 58 УВ № 496704 от 21.06.2019

УИД 58RS0003-01-2020-000020-46 УИИ 18880358191044967040

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 января 2020 г. г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1,

При секретаре Нестеркиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего

регистрацию по адресу: 

<

адрес>,

фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 04 мая 2019 года, в 01 час. 00 мин., находясь на территории фермы села Пушанино Белинского района, в ходе конфликта с ФИО4 нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область правого виска, а также удары кулаками по туловищу, причинив ФИО4 физическую боль и следующие телесные повреждения, установленные заключением эксперта № 148 от 31.05.2019 г.: ушиб мягких тканей спинки носа, правой височной области с переходом на правую скуловую область; кровоподтек в параорбитальной области правого глаза; ссадины на спинке носа справа в области правого бокового ската, на верхнем веке правого глаза у наружного угла, на нижнем веке правого глаза и правой скуловой области, в области левого подреберья по лопаточной линии. Указанные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал частично и прояснил следующее. В мае 2019 г., после перенесенной операции на ноге, он перемещался с помощью костылей, нетвердо стоял на ногах. В ночь на 4 мая 2019 г., управляя принадлежащим ему автомобилем, он вместе с ФИО5 приехал на ферму села Пушанино. Там находился ФИО4, с которым ранее сложились неприязненные отношения. ФИО4 отказался с ним здороваться, возник конфликт. Он покинул территорию фермы, чтобы сгладить конфликтную ситуацию, но затем вернулся. Из помещения фермы ему навстречу вышел ФИО4 и первым на него напал, ударил предметом в виде трубы, от чего он испытал физическую боль и потерял ориентацию, не может пояснить обстоятельства, которые произошли после нападения на него ФИО4 Считает себя потерпевшим от действий ФИО4, который воспользовался его физическим состоянием после операции для сведения счетов, а также вымогает денежные средства у него и его родителей, для чего и написал заявление в полицию. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 496704 от 21 июня 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО2, из которых видно следующее. В ночь на 4 мая 2019 г. вместе с ФИО5, ФИО8, ФИО10 он приехал на ферму села Пушанино Белинского района, где вместе с другими мужчинами находился ФИО4 и отказался подать ему руку, чтобы поздороваться. Ранее между ним и ФИО4 была конфликтная ситуация. Вместе с приехавшими с ним парнями он покинул территорию фермы, но затем они вернулись примерно через 20 минут. Из фермы вышел ФИО4, в руках у которого был предмет, похожий на металлическую трубу. ФИО4 ударил его данной трубой 2-3 раза, он загородился от удара руками, вследствие чего ему были причинены повреждения на голове и руках. ФИО5 оттащил ФИО4 В момент, когда ФИО4 наносил ему удары трубой, он нанес ФИО4 один удар бутылкой с водкой, от чего бутылка раскололась об голову ФИО4 Между ним и ФИО4 после этого произошла обоюдная драка, но их разняли. Телесные повреждения ФИО4 нанес только он, ФИО2, другие лица того не били; 

- письменным заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых видно, что в ночь на 4 мая 2019 года он находился в помещении фермы села Пушанино Белинского района Пензенской области, где между ним и ФИО2 возник конфликт. Находясь около здания фермы, он и ФИО2 выясняли отношения, его отвлек ФИО5, и в это время ФИО2 нанес ему удар по голове – в височную область с правой стороны лица стеклянной бутылкой, которая от удара разбилась, и по лицу ФИО4 потекла кровь. Из помещения фермы вышли 4-5 человек, которые пытались успокоить ФИО2, который разбежался и сбил ФИО4 с ног, и его начали избивать, лежащего на земле, нанесли не менее 15 ударов; 

- письменными объяснениями ФИО7, из которых видно, что он в ночь на 4 мая 2019 г. явился свивдетелм того, как на ферме села Пушанино Белинского района между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт; он услышал с улицы звук разбитого стекла, вышел из фермы и увидел ФИО4 со следами крови на лице, который выяснял у ФИО2, за что тот ударил его бутылкой по голове, ФИО2 ничего не отвечал. Какого-либо предмета в руках у ФИО4 не было, и рядом никаких предметов не находилось; 

- письменными объяснениями ФИО8, из которых видно следующее. 4 мая 2019 г. примерно в 00 час. 30 мин. он вместе с ФИО2 и ФИО10 приехал на ферму села Пушанино. ФИО4 отказался здороваться с ФИО2 находясь в помещении фермы, он услышал шум на улице, вышел и увидел, что между ФИО2 и ФИО4 произошла драка, и они оба были в крови. ФИО4 никто кроме ФИО2 не бил;

- письменными объяснениями ФИО18, из которых видно, что он в ночь на 4 мая 2019 г. находился на ферме села Пушанино и явился свидетелем того, как ФИО4 отказался поздороваться с ФИО2, из-за чего произошел конфликт. Через некоторое время он услышал на улице звук разбитого стекла, вышел из фермы и увидел, что у ФИО4 по лицу течет кровь, каких-либо посторонних предметов в руках у ФИО4 не было. Выяснилось, что ФИО2 разбил о голову ФИО4 бутылку;

- письменными объяснениями ФИО9, из которых видно следующее. Он находился в помещении фермы, когда приехали ФИО2 и ФИО5 Он услышал звук разбитого стекла, вышел из фермы и увидел, что из головы ФИО4 идет кровь, оказалось, что ФИО2 ударил ФИО4 по голове стеклянной бутылкой, когда тот разговаривал с ФИО5 Он начал провожать ФИО5 домой, оглянулся и увидел, что ФИО2 сидит сверху на ФИО4 и бьет его. ФИО4 ФИО2 не бил, металлической трубы на территории не было. 

- заключением эксперта № 148 от 31 мая 2019 года, согласно которого у ФИО4 выявлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей: спинки носа, правой височной области с переходом на правую скуловую область; кровоподтек: в параорбитальной области правого глаза; ссадины: на спинке носа справа и в области правого бокового ската (7), на верхнем веке правого глаза у наружного угла, на нижнем веке правого глаза и правой скуловой области (5), в правой лопаточной области, в области левого подреберья по лопаточной линии. Указанные повреждения могли образоваться от ударных либо ударно – сдавливающих и давяще – скользящих воздействий тупого твердого предмета; давность образования повреждений соответствует времени, указанному в обстоятельствах постановления. Установленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что он в ходе конфликта умышленно нанес ФИО4 удар по голове стеклянной бутылкой, а также нанес ему удары кулаками по туловищу, свалив на землю, причинив физическую боль и побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Объяснения ФИО2 о том, что ФИО4 первым напал на него и ударил металлическим предметом, а он от него защищался, суд находит недостоверными, продиктованными стремлением избежать наказания за содеянное. Объяснения ФИО2 в данной части опровергаются объяснениями ФИО4, свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных объяснений. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, последствия правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО2 и данные о личности, его отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, суд относит наличие у него малолетнего ребенка. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО2 за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, что по убеждению суда, будет являться справедливой мерой наказания, способствовавшей предупреждению совершения правонарушений впредь. 

Руководствуясь ст. 3.9, 4.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 30 мин. 22 января 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Пензенский областной суд через Белинский районный суд.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1