Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области (административный ответчик – ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 08 апреля 2024 г. на исполнение Истринского РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист, выданный Истринским городским судом Московской области в отношении должника несовершеннолетней ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) о взыскании денежных средств, взыскателем по которому указан ФИО1

18 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

29 мая 2024 г. решением Истринского городского суда Московской области признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6

20.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

28.10.2024 г. Начальником отдела – старшим судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Административный истец считает постановление от 28.10.2024 г. противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что у старшего судебного пристава-исполнителя нет полномочий для возобновления исполнительного производства.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела копию исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд решил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

08 апреля 2024 г. на исполнение Истринского РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист, выданный Истринским городским судом Московской области по делу № в отношении должника несовершеннолетней ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) о взыскании денежных средств, взыскателем по которому указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Административный истец посчитав, что возбуждение исполнительного производства в отношении нее является незаконным, поскольку она не является должником, указанном в исполнительном документе, обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Истринский городской суд Московской области.

Решением Истринского городского Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 Судебным актом установлено, что исполнительное производство возбуждено не в соответствии с решением суда и не в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом. Решением суда, что указано в исполнительном листе взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность не за счет личного имущества должника, а за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО10

Постановлением от 20.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

28.10.2024 г. Начальником отдела – старшим судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники, Закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетнего может быть возложена на его законного представителя.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из токования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом законного представителя, при этом закон не возлагает на законного представителя обязанности нести ответственность за несовершеннолетнего за свой счет.

В силу п. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В оспариваемом постановлении об отмене прекращения исполнительного производства не указаны обстоятельства, которые изменились с момента прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено не в соответствии с решением суда и не в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом. Учитывая состоявшееся решение Истринского городского суда от 29.05.2024г., которым было признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с чем суд удовлетворяет заявленные ФИО3 требования в полном объеме.

При исполнении судебного акта судебному-приставу исполнителю следует обратить внимание на то, что при возбуждении исполнительного производства должником будет являться ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) и погашение обязательств должно осуществлять за счет наследственного имущества перешедшего ФИО2, а не за счет имущества законного представителя ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-иполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФСП России по Московской области ФИО12 прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.

Судья Е.С. Ажеева