Дело № 2-180/2025 (2-1806/2024)

12RS0008-01-2024-002918-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" (далее ООО "ПСК Строймонолит"), в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 151406,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22125,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> года был принят на работу в строительный отдел ООО «ПСК Строймонолит» на должность техника. 

<

...> года в соответствии с приказом ООО «ПСК Строймонолит» от 

<

...> года № ...-У трудовой договор с ответчиком прекращен на основании пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В последний день работы ответчиком не был произведен окончательный расчет. Сумма невыплаченной заработной платы составила 151 406 рублей 43 копейки. До настоящего времени указанная сумма не выплачена. В связи с указанным выше нарушением установленных норм трудового законодательства 

<

...> года обратился в прокуратуру .... 

<

...> года в ответе ... установлено, что доводы, изложенные в обращении, нашли объективное подтверждение. Выявленные факты нарушений трудового законодательства включены в представление генеральному директору ООО «ПСК Строймонолит». 

От ответчика возражений не поступило, представлено 

<

...> года платежное поручение № ... от 

<

...> года о выплате ФИО1 зарплаты за декабрь 2024 года. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41727 руб. 61 коп., рассчитанную на дату 

<

...> года, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., судебных расходов в размере 30000 руб. В части требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 151406 руб. 43 коп. заявлен отказ, который принят судом определением от 

<

...> года.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО "ПСК Строймонолит" о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их е уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года между ООО «ПСК Строймонолит» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., согласно которому истец с 

<

...> года принят на работу в должности техник на неопределенный срок, срок испытания три месяца.

Согласно сведениям трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, внесены сведения о том, что 

<

...> года на основании приказа от 

<

...> года № ... ФИО1 принят на должность: техник, строительный отдел.

<

...> года в соответствии с приказом ООО «ПСК Строймонолит» № ...-У трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как следует из представленных истцом документов, оклад пунктом 6.1 договора устанавливался в размере 37950 руб.

Дополнительным соглашением от 

<

...> года в пункт 6.1 трудового договора № ... от 

<

...> года внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 63 300,00 (Шестьдесят три тысячи триста) рублей». Указанные изменения в трудовой договор № ... от 

<

...> года вступили в силу с 

<

...> года.

Согласно содержанию искового заявления в последний день работы ответчиком не был произведен окончательный расчет. Сумма невыплаченной заработной платы составила 151 406 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетными листками за июнь и июль 2024 года. 

Ответчиком представлено суду платежное поручение № ... от 

<

...> года о выплате ФИО1 зарплаты за декабрь 2024 года в сумме 151 406 рублей 43 копейки. 

Тем самым ответчик произвел выплату заработной платы при дате увольнения истца 

<

...> года лишь 

<

...> года, то есть с нарушением срока выплаты заработной платы. 

Тем самым суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 237 ТК РФ.

Данная норма устанавливает право работника на взыскание процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленный факт невыплаты заработной платы в день увольнения 

<

...> года, суд приходит к выводу, что компенсация за невыплату заработной платы в период с 

<

...> года по 

<

...> года включительно составит 41727,61 руб., исходя из расчета сумма задержанных средств (151 406,43 руб.) ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты. 

Период 

Ставка, % 

Количество дней 

Компенсация 

<

...> года- 

<

...> года

16 

51 

8 236,51 

<

...> года- 

<

...> года

18 

49 

8 902,70 

<

...> года -

<

...> года

19 

42 

8 054,82 

<

...> года -

<

...> года

21 

78 

16 533,58 

Итого 

41 727,61 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с указанными положениями закона, разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п.п. 11 -13 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений следует, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд обязан учесть как сложность дела, так и фактическое участие представителя в рассмотрении дела. Разумные пределы расходов определяются судом, рассмотревшим дело, с учетом объема и характера услуг, оказанных представителями в рамках гражданского дела, времени оказания юридической помощи, категории и сложности рассмотренного дела, установленных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4451,83 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41727,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4451,83 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года