Дело № 2а-1166/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000276-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Липецкой области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю прокурора Липецкой области Стрельникову Руслану Тайсумовичу, старшему помощнику прокурора Липецкой области Высочкину Николаю Ивановичу, старшему помощнику прокурора Липецкой области Бадулину Алексею Константиновичу о признании бездействия незаконным, о признании незаконными ответов на обращения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Липецкой области, заместителю прокурора Липецкой области Стрельникову Р.Т., старшему помощнику прокурора Липецкой области Высочкину Н.И., старшему помощнику прокурора Липецкой области Бадулину А.К. о признании бездействия незаконным, о признании незаконными ответов на обращения, указывая, что в 2020 году он обращался в Прокуратуру Липецкой области с обращениями и жалобами на действия должностных лиц Прокуратуры Липецкой области о нарушении требований ст. 41.3 Федерального закона «О прокуратуре РФ», приказа Генерального прокурора РФ №29 от 27.10.2004 года. В период с ноября по январь 2021 года им были получены ответы на его обращения от административных ответчиков: №20-146-19 от 05.11.2020 года, №80-110-2016 от 16.11.2020 года, №80-110-2016 от 16.11.2020 года, №80-110-2016 от 16.11.2020 года, №80-110-2016 от 17.11.2020 года, №80-110-2016 от 18.11.2020 года, №80-110-2016 от 07.12.2020 года, №80-110-2016 от 21.12.2020 года, №80-110-2016 года от 21.12.2020 года, №80-110-2016 от 11.01.2021 года. Указанные ответы являются незаконными и необоснованными, поскольку даны в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Ответы заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., старшего помощника прокурора Липецкой области Высочкина Н.И., старшего помощника прокурора Липецкой области Бадулина А.К. не являются объективными, всесторонним и не направлены на защиту прав и законных интересов административного истца. Оспариваемым бездействием, решениями указанных должностных лиц нарушены его права как гражданина РФ на обращение в орган государственной власти на рассмотрение его обращений (жалоб) в установленном законом порядке, в том числе компетентными должностным лицом – прокурором Липецкой области или его заместителем в части принятия решений об административной и дисциплинарной ответственности прокурорских работников и получение компетентного ответа на все постановленные в обращениях вопросы. Непринятие в прокуратуре Липецкой области по его обращениям (жалобам) решения в порядке ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ лишает его права обжаловать такое решение в порядке главы 30 КоАП РФ. Бездействие прокуратуры Липецкой области приведет к необоснованному истечению срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и к невозможности впоследствии привлечения к административной ответственности виновных лиц по ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ. Административный истец ФИО1 просит признать не соответствующими закону ответы заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., старшего помощника прокурора Липецкой области Высочкина Н.И., старшего помощника прокурора Липецкой области Бадулина А.К., признать незаконным бездействие Прокуратуры Липецкой области в части не направления ФИО1 в электронном виде ответов на его электронные обращения, признать незаконным бездействие Прокуратуры Липецкой области в части не рассмотрения его обращений (жалоб) к прокурору Липецкой области в установленном КоАП порядке и непринятия в этой связи какого-либо решения (решений), предусмотренного ч.5 ст. 28.1 или ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, обязать прокуратуру Липецкой области устранить указанные допущенные нарушения законности, в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ вынести частное определение, которое для исполнения направить прокурору Липецкой области, а также генерального прокурору РФ, взыскать с Прокуратуры Липецкой области понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением от 25.02.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что на все обращения ФИО1 должностными лицами Прокуратуры Липецкой области были даны ответы в установленный законом срок с разъяснением порядка обжалования ответа вышестоящему прокурору либо в суд. Требование ФИО1 в части привлечения должностных лиц прокуратуры Липецкой области к дисциплинарной ответственности правомерно были оставлены без рассмотрения, поскольку свидетельствуют о прямом вмешательстве в компетенцию органов прокуратуры. Несогласие с ответами не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административные ответчики представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т., старший помощник прокурора Липецкой области Высочкин Н.И., старший помощник прокурора Липецкой области Бадулин А.К. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из даты дачи ответов ФИО1 Прокуратурой Липецкой области на его обращения и даты обращения в суд с административным исковым заявлением – 25.01.2021 года, срок, установленный ч.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Ст. 33 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. (п.3 ст. 5 указанного Федерального закона).

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1, 4 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (ч.3 ст. 11 указанного Федерального закона).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Прокуратуру Липецкой области с обращением о несоблюдении заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. правил ношения форменного обмундирования на заседании 08.06.2020 года оперативного штаба администрации Липецкой области по противодействию распространения коронавирусной инфекции. Указанное обращение было зарегистрировано в Прокуратуре Липецкой области 29.10.2020 года (регистрационный номер ID_048R_0000672). 05.11.2020 года старшим помощником прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению обращений и приему граждан Бадулиным А.К. ФИО1 был дан ответ №20-146-19 на бланке АБ №310365 о том, что совещание оперативного штаба по противодействию распространения коронавирусной инфекции 08.06.2020 года, проводимое в режиме видеосвязи администрацией региона носило периодический характер, в ходе которого обсуждались текущие рабочие вопросы по координации деятельности по недопущению коронавирусной инфекции и не имело признаков официального мероприятия. По поводу организации служебной проверки ФИО1 было разъяснено о недопустимости вмешательства в деятельность органов прокуратуры в соответствии с п.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации №70 от 18.04.2008 года «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации».

13.11.2020 года в Прокуратуре Липецкой области было зарегистрировано обращение ФИО1 (идентификатор 048R000967 и приложения к нему 048R000968, 048R000969, 048R000970, 048R000972), в котором он просил организовать служебную проверку в отношении заместителя Прокуратуры Липецкой области Коростелева П.Н. и принять меры в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» по факту нахождения в маске, спущенной с носа и без форменного обмундирования на совещании администрации Липецкой области по вопросу противодействия распространению коронавирусной инфекции. Указанное обращение ответом старшего помощника прокурора Липецкой области Высочкина Н.И. №80-110-2016 на бланке АБ №264996 от 16.11.2020 года было оставлено без ответа на основании ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с наличием в нем оскорбительных выражений.

16.11.2020 года старшим помощником прокурора Липецкой области Высочкиным Н.И. ФИО1 был дан ответ №80-110-2016 на бланке АБ №204068 на его обращение (идентификатор 048R001137 и приложение к нему 048R001138) о возбуждении в отношении старшего помощника прокурора Липецкой области Бадулина А.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с которым его обращение было оставлено без рассмотрения в порядке ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем содержались высказывания, выражающие негативную оценку личностным качествам работника прокуратуры.

08.11.2020 года административный истец обратился в Прокуратуру Липецкой области с обращением (идентификатор 048R001130 и приложение 048R001131) о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. Данное обращение было зарегистрировано в Прокуратуре Липецкой области 13.11.2020 года. 16.11.2020 года ФИО1 старшим помощником прокурора Липецкой области Высочкиным Н.И. был дан ответ №80-110-2016 на бланке АБ №023115 об оставлении его без ответа на основании ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с наличием в нем оскорбительных выражений.

13.11.2020 года в Прокуратуре Липецкой области было зарегистрировано обращение ФИО1 (идентификатор 048R000920 и приложения к нему 048R000919, 048R000922, 048R000924, 048R000923, 048R000928, 048R000930), в котором он просил дать правовую оценку действиям и бездействию должностных лиц Прокуратуры ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и привлечь их к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а также к дисциплинарной ответственности, рассмотреть его обращения ID_048R_000550, ID_048R_000574 надлежащим образом в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке. На данное обращение старшим помощником прокурора Липецкой области Высочкиным Н.И. 17.11.2020 года также был дан ответ №80-110-2016 на бланке АБ №238316 об оставлении его без ответа на основании ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

18.11.2020 года старшим помощником прокурора Липецкой области Высочкиным Н.И. ФИО1 был дан ответ №80-110-2016 на бланке АБ №313298 об оставлении без ответа его обращения (идентификатор 048R001126, 048R001133, 048R001139 и приложения к ним 048R001127, 048R001128, 048R001129, 048R001134, 048R001135, 048R001136, 048R001139, 048R001140, 048R001141) по факту нарушения заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н. ст. 41.3 Федерального закона «О прокуратуре РФ», п.1 приказа Генерального прокурора РФ №29 от 27.10.2004 года. Данное обращение также было оставлено без ответа в порядке ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем содержатся высказывания, выражающие негативную оценку личностным качествам работника прокуратуры.

20.11.2020 года в Прокуратуре Липецкой области было зарегистрировано обращение ФИО1 (идентификатор 048R001069, 048R001070 и 048R001125) о ношении форменного обмундирования работниками прокуратуры области и обжаловании ответа старшего помощника прокурора Липецкой области Бадулина А.К. №20-146-19 от 05.11.2020 года. На указанное обращение заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. 07.12.2020 года был дан ответ №80-110-2016 на бланке АБ №320502 о том, что заседание оперативного штаба по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции не является случаем обязательного ношения форменного обмундирования, поэтому оснований для инициирования служебной проверки и применения мер дисциплинарной ответственности к работнику прокуратуры области, запечатленному на приложениях к обращению скриншотах не имеется; обжалуемый ФИО1 ответ от 05.11.2020 года был дан надлежащим должностным лицом в установленный законом срок и в полном объеме и с разъяснением порядка обжалования ответа вышестоящему прокурору либо в суд.

23.11.2020 года в Прокуратуре Липецкой области было зарегистрировано обращение ФИО1 (идентификатор ID048 001306 и приложения к нему), в котором он просил привлечь должностных лиц Грязинской межрайонной прокуратуры к административной и дисциплинарной ответственности. Ответом старшего помощника прокурора Липецкой области Высочкина А.А. №80-110-2016 на бланке ВГ №003959 от 21.12.2020 года административному истцу был дан ответ о том, что повода для рассмотрения его доводов о совершении прокурорскими работниками дисциплинарного проступка в порядке КоАП РФ не имеется, данное обращение разрешается в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для инициирования применения дисциплинарного взыскания к сотрудникам Грязинской межрайонной прокуратуры за рассмотрение обращения ФИО1 не имеется, а оценка деловых и личных качеств работника прокуратуры, а также результатов служебной деятельности находится в исключительной компетенции его непосредственного и вышестоящих руководителей.

27.11.2020 года в Прокуратуре Липецкой области было зарегистрировано обращение ФИО1 (идентификатор 048R001271, 048R001272, 048R001274, 048R001287 с приложениями к ним) о совершении заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. дисциплинарных проступков. На данное обращение старшим помощником прокурора Липецкой области Высочкиным Н.И. №80-110-2016 на бланке АБ №144655 от 21.12.2020 года ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для инициирования служебной проверки и применения мер дисциплинарной ответственности к работнику прокуратуры области, запечатленному на приложенных к обращению скриншотах.

11.01.2021 года Прокуратурой Липецкой области было рассмотрено обращение ФИО1 ID_048R001574, зарегистрированное 07.12.2020 года и его дубликат, поступивший из Грязинской межрайонной прокуратуры о несогласии с ответами от 16.11.2020 года на бланке АБ №264996, от 16.11.2020 года на бланке АБ №264968, от 16.11.2020 года на бланке ВГ №023115, от 17.11.2020 на бланке АБ №238316, от 18.11.2020 года на бланке АБ №313298, ФИО1 заместителем прокурора области Стрельниковым Р.Т. был дан ответ №80-110-2016 на бланке АБ №320533 о том, что повода для рассмотрения его доводов о совершении прокурорскими работниками дисциплинарного проступка в порядке КоАП РФ не имеется, данное обращение разрешается в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для инициирования применения дисциплинарного взыскания к сотруднику прокуратуры области за рассмотрение обращений ФИО1 не имеется. При этом, нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции не допущено. Обращение в части предоставлении информации о рассмотрении заявление административного истца (D_048R_000919, ID_048R_000920, ID_048R_000922, ID_048R_000923, ID_048R_000924, ID_048R_000928, ID_048R_000930, ID_048R_000967, ID_048R_000968, ID_048R_000969, ID_048R_000970, ID_048R_000972, ID_048R_001126, ID_048R_001127, ID_048R_001128, ID_048R_001129, ID_048R_001130, ID_048R_001131, ID_048R_001133, ID_048R_001134, ID_048R_001135, ID_048R_001136, ID_048R_001137, ID_048R_001138, ID_048R_001139, ID_048R_001140, ID_048R_001141) направлено для рассмотрения по существу в Грязинскую межрайонную прокуратуру.

Таким образом, обращения ФИО1 в Прокуратуру Липецкой области были рассмотрены должностными лицами прокуратуры надлежащим образом. Прокуратурой Липецкой области в лице ее сотрудников на указанные обращения в срок, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» были даны мотивированные ответы. При рассмотрении обращений ФИО1 административные ответчики правильно не усмотрели оснований для привлечения должностных лиц Прокуратуры Липецкой области к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности. Несогласие административного истца с данными ответами не свидетельствует о бездействии Прокуратуры Липецкой области по рассмотрению его обращений. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. Однако форма, в которой высказано суждение, не должна быть оскорбительной («неприличной»). Закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Ни Конституция РФ, ни Федеральные законы «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан» не предусматривают право гражданина в обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокуратуру употреблять нецензурную брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, прокуратуры рассматривать такие обращения.

По мнению суда высказывания, использованные ФИО1 в обращениях не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения и по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, расценивается как злоупотребление правом на обращение (Решение ЕСПЧ от 04.02.2003 по делу "Дюринжер и другие (Duringerandothers) против Франции" (жалоба N 61164/00 и 18589/02), Постановление ЕСПЧ от 06.04.2006 "Дело "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02) и др.)

Следовательно, ответы должностных лиц Прокуратуры Липецкой области об оставлении обращений ФИО1 без ответа также были даны в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку его обращения действительно содержали высказывания, выражающие негативную оценку личностным качествам работников прокуратуры, а так же содержали оскорбительные выражения. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом не установлено, что при рассмотрении обращений ФИО1 Прокуратурой Липецкой области, заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т., старшим помощником прокурора Липецкой области Высочкиным Н.И., старшим помощником прокурора Липецкой области Бадулиным А.К. были допущены нарушения требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также не установлено бездействия Прокуратуры Липецкой области и указанных должностных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о вынесении частного определения в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Липецкой области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю прокурора Липецкой области Стрельникову Руслану Тайсумовичу, старшему помощнику прокурора Липецкой области Высочкину Николаю Ивановичу, старшему помощнику прокурора Липецкой области Бадулину Алексею Константиновичу о признании бездействия незаконным, о признании незаконными ответов на обращения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Полное решение изготовлено 24.03.2021 года

(с учетом статьи 177 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации)