П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Икряное 14 сентября 2018 г. 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксёнова Н.В.,

защитника адвоката Лукьяновой А.В., представившей ордер №0022175 от 11 сентября 2018 г. и удостоверение № 248

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата изъята> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», судимого:

14 сентября 2016 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде штрафа в сумме 100000 рублей. Постановлением Икрянинского районного суда от 19 декабря 2016 г. наказание в виде штрафа заменено на 10 месяцев исправительных работ с удержанием из работка осужденного в доход государства 15 %, отбывшего наказание 22 ноября 2017 г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и совместно с другим установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту другое установленное лицо) группой лиц по предварительному сговору производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята> около 23 часов 30 минут, более точное время установлено не было, ФИО1 и другое установленное лицо, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на реке Старая Волга, являющейся миграционным путём к местам нереста рыб, в районе тони «Белячья» с. Житное Икрянинского района Астраханской области, распределив между собой роли, в нарушение ст. 26 Федерального Закона РФ от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, используя самоходное транспортное плавающее средство - лодку «Riverboat 53 Kazanka» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> под руль мотором «Ямаха-40» 

<

номер изъят>, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно ФИО1 выметал в воду, поперёк реки плавную капроновую сеть длиной 75 метров, ячеей 50 мм, относящуюся к запрещённым орудием лова и являющуюся в указанный период времени способом массового уничтожения водных биологических ресурсов, а другое установленное лицо находясь за руль - мотором, маневрировало лодкой, создавая тем самым благоприятные условия ФИО1 для выметывания сети в воду, в ходе чего были задержаны сотрудниками полиции, выловив при этом рыбу частиковых видов -судак в количестве 15 штук, причинив Федеральным рыбным запасам материальный ущерб в сумме 3750 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, разъяснившим ему правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 256 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 330-ФЗ, без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления указанные изменения в законную силу не вступили, а поскольку положение подсудимого они не улучшают, то применены к нему быть не могут. 

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в соответствии со ст. ст. 29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 г., при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, являющихся способом массового уничтожения водных биологических ресурсов. 

Самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.

Река Старая Волга в районе с. Житное Икрянинского района Астраханской области, в указный период времени является миграционным путём к местам нереста рыб. 

При этом, в совершении преступления совместно участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личность виновного, который положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, наличие у него одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном акте, не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, он задержан на месте совершения преступления и изобличён совокупностью доказательств, а данных о том, что ФИО1 именно активно сотрудничал со следствием, то есть добровольно, а не под давлением имеющихся улик способствовал расследованию преступления у суда не имеется.

Судом учитывается, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). 

Кроме того, судом учитывается, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания так же не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, в отношении подсудимого судом применяется совокупность правил смягчения наказания и назначается наказание, не превышающее две трети от двух третей. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ также не имеется, ввиду наличия непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей. Учитывая, что преступление совершено при использовании самоходного транспортного плавающего средства, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления маломерным судном.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку совершённое преступление не было связано с его работой. Сведений, что деятельность по управлению маломерными судами связана с единственной профессией ФИО1, материалы дела не содержат. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: лодку «Riverboat 53 Kazanka» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> подлежит возращению по принадлежности ФИО2, руль -мотор «Ямаха-40» 

<

номер изъят> подлежит возращению по принадлежности П, плавная капроновая сеть, пластиковый топливный бак с грушей и рыба частиковых видов подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению маломерными судами сроком на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области». 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- лодку «Riverboat 53 Kazanka» с регистрационным номером 

<

данные изъяты> возвратить К, 

- руль -мотор «Ямаха-40» 

<

номер изъят> возвратить П 

- плавную капроновую сеть, пластиковый топливный бак с грушей и рыбу частиковых видов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий