Производство № 2-2047/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-002558-64) по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 05.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашине 

<

данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. Автомашина 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № в связи с чем филиалом названной страховой компании выплачено страховое возмещение в размере 141753 руб. 00 коп. без учета износа. Поскольку согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 141753 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4035 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Согласие" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства от 21.08.2018 с уплатой страховой премии в размере 26442 руб. 60 коп. на период с 00 час. 00 мин. 21.08.2018 по 20.08.2019 23 час. 59 мин. Страховой полис №. Страхование осуществлялось по риску ОСАГО. (л.д.10).

Объектом страхования явилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 05.09.2019 в 06 час. 40 мин., то есть в период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1. как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17).

В результате столкновения автомашине 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. 

Согласно заказа-наряда № от 15.10.2019, подготовленного официальным дилером Hyundai ООО «Октан-В», размер восстановительного ремонта автомашины марки "

<

данные изъяты> составил 141753 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

По условиям соглашения о порядке урегулирования убытка произведен ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты> официальным дилером Hyundai ООО «Октан-В», что подтверждается актом об оказании услуг № от 15.10.2019 (л.д. 23), счетом на оплату № от 15.10.2019 (л.д.24-25), платежным поручением № от 05.11.2019 (л.д. 26).

Так как убыток урегулирован в соответствии с подп. Б п. 11.1.5 правил страхования, то ремонт произведен на СТОА по выбору страховщика ООО "СК "Согласие".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК "Согласие" подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, то есть 141753 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" 141753 руб. 00 коп. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4035 руб. 00 коп. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов