Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

с участием истицы ФИО1, 

представителей ответчика – ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» генерального директора ФИО2, представившего выписку из протокола № заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, и Цанги Р.Ф., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, закрытому акционерному обществу «Касимовская кондитерская фабрика» и ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на вклады и акции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ТУФА по управлению госимуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, закрытому акционерному обществу «Касимовская кондитерская фабрика» и ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> акций с правом получения дивидендов по ним после смерти Т.А. и право собственности на денежные вклады, открытые на имя А.И., в порядке наследования по закону после смерти матери Т.А. и по праву представления после смерти бабушки А.И.. В обоснование иска указала, что наследодатель Т.А. приходится ей матерью, которой принадлежали акции ответчика ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика». После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истица в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно обратиться к нотариусу за оформлением наследства. Наследниками Т.А. помимо нее являются также ее супруг Н.В. и дочь М.Ю., которые не претендуют на указанное имущество. По достижении совершеннолетия истица обращалась к нотариусу за оформлением наследства, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском ею срока для его принятия. Считает, что фактически приняла наследство матери, поскольку на момент ее смерти проживала с ней по одному адресу в принадлежащем, в том числе Т.А., доме. Также истице стало известно, что у ее бабушки А.И., умершей в 

<

данные изъяты> году, имелись два денежных вклада в ПАО «Сбербанк России» с завещательными распоряжениями в пользу Т.А., в связи с чем, считает, что как наследник первой очереди по закону Т.А., имеются основания о признании за ней права собственности на указанные вклады по праву представления. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив также, что вместе с мамой проживала в доме бабушки А.И. по адресу 

<

адрес>, после смерти мамы осталась проживать в доме с бабушкой, так как была малолетней (

<

данные изъяты> года), отец был осужден, затем после смерти бабушки она была передана под опеку тети К.Т.. В доме оставались вещи мамы, которыми истица продолжала пользоваться. У мамы имелись денежные средства, которые после смерти мамы были потрачены родственниками в интересах истицы - на ее лечение, так как она серьезно пострадала в аварии, в которой погибла мама, также для лечения истицы бабушка и тетя продали принадлежащие маме истицы ювелирные украшения. После смерти бабушки она осталась проживать в доме бабушки с тетей, проживает в доме до настоящего времени, через своего законного представителя приняла наследство бабушки по праву представления путем обращения к нотариусу, о чем ей стало известно только при рассмотрении настоящего дела. 

Представители ответчика – ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» с иском к данному ответчику не согласились, полагая его ненадлежащим ответчиком, поскольку спора по поводу наследственного имущества между истицей и ЗАО не имеется. Также в качестве заинтересованных лиц не возражали в удовлетворении иска в части признания права собственности истицы на акции и начисленные дивиденды при доказанности в судебном заседании факта принятия ею наследства матери. Подтвердили наличие у Т.А. 

<

данные изъяты> простых акций и факт начисления на них дивидендов, хранящихся в настоящее время на депозите. 

Представители ответчиков - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. 

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями не возражали против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика – ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика», показания свидетелей 

Н.А., показавшей, что семья истицы, состоящая из ее матери Т.А., отца Н.В., ее и сестры ФИО5 (в настоящее время М.Ю.) М.Ю., проживала в доме бабушки А.И. по 

<

адрес>. После автоаварии мать истицы Т.А. погибла, отец был осужден к лишению свободы, как виновное в аварии лицо, а истица серьезно пострадала и около 

<

данные изъяты> месяцев находилась в больнице на лечении. Для ее лечения были потрачены личные накопления матери Т.А. – около 

<

данные изъяты> рублей, а также проданы ювелирные украшения Т.А.. После больницы истица продолжала проживать в доме бабушки, после смерти бабушки сначала опекуном истицы была тетя К.Т., а затем свидетель Н.А., которая вселилась в дом матери для проживания с малолетней племянницей ФИО1. В доме также остались вещи, принадлежащие матери истицы, в том числе пианино, которыми продолжала пользоваться истица;

В.А., показавшей, что семья матери истицы проживала в 

<

адрес> до аварии, в результате которой Т.А. погибла, а отец истицы был осужден, истица после больницы проживала с бабушкой А.И., а после ее смерти с тетей в доме бабушки;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу …заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.А.. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций первого выпуска ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика». 

В судебном заседании установлено, что Т.А. умерла в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии. Из пояснений истицы и свидетелей усматривается, что виновным в ДТП был признан ее супруг Н.В., который был осужден приговором Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. В данном ДТП также пострадала истица, которая впоследствии несколько месяцев проходила лечение. Показаниями свидетелей установлено, что для лечения истицы ее родственниками были использованы денежные средства, оставшиеся после смерти ее матери, также истица по окончании лечения проживала в доме, где жила ее мать и где остались ее вещи. Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истица фактически приняла наследство матери в виде оставшихся после ее смерти денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди Т.А. также являлись ее супруг Н.В. и дети – истица и С. (в настоящее время Ряховская) М.Ю.. Из сведений нотариальной конторы 

<

адрес> усматривается, что с заявлениями о принятии наследства Т.А. никто не обращался, ФИО4 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц заявлениями с иском согласились, фактически подтвердив отсутствие у них намерений претендовать на наследство Т.А.. 

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт принятия истицей ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери Т.А., и отсутствие иных наследников первой очереди, принявших наследство, поэтому ее требование о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций первого выпуска ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» и начисленных по ним дивидендов подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы А.И.. Из копии наследственного дела № к имуществу А.И. усматривается, что с заявлениями к нотариусу о принятии ее наследства обратились дети З.А., В.А., Н.А., К.Т., М.А., а также опекуны от имени несовершеннолетних внучек М.Ю. и ФИО1, мать которых Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследующих по праву представления. 

В судебном заседании установлено, что на имя А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № имеется счет (вклад) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании справкой ПАО Сбербанк на запрос суда. Сведений о наличии иных открытых на имя А.И. счетов и вкладов в судебное заседание не представлено. 

В судебном заседании установлено, что завещательного распоряжения по данному вкладу не имеется.

Поскольку истица является наследницей бабушки А.И. по праву представления в связи со смертью матери Т.А., которая являлась дочерью А.И., и умерла ранее, она имеет право на 

<

данные изъяты> долю в наследстве А.И. с учетом наследников первой очереди, обратившихся за принятием ее наследства. Таким образом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению ее требование о признании за ней права собственности в порядке наследования по праву представления на денежные вклады, открытые на имя А.И. в части признания права собственности на 

<

данные изъяты> долю указанного выше вклада. В остальной части данного требования следует отказать. 

Суд не находит установленным наличия спора по поводу наследственного имущества между истицей ФИО1 и указанными в качестве ответчиков ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» и ПАО «Сбербанк России». Поэтому суд находит, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками по делу и в иске к ним следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Касимовская кондитерская фабрика» и ПАО «Сбербанк России» «о признании права собственности на вклады и акции» отказать.

Иск ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях «о признании права собственности на вклады и акции» удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> обыкновенных именных акций первого выпуска ЗАО «Касимовская кондитерская фабрика» и на начисленные на данные акции дивиденды в порядке наследования по закону после смерти Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю вклада: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), открытый в ПАО «Сбербанк Среднерусский банк подразделение № на имя А.И.

В признании права собственности в порядке наследования на иное имущество отказать. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: