у/д №1-275/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н., 

адвоката ИЗБРЕХТ А.Н, представившего ордер № 62180 от 28.02.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам л/св в ИК общего режима,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 16.09.2018 около 04 часов 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), находясь около здания кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напал на Потерпевший №1 и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, в результате которых Потерпевший №1 потерял сознание и упал спиной на землю. После чего ФИО1 ногами стал наносить множественные удары по туловищу и конечностям лежащему на земле Потерпевший №1. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению, из кармана его брюк открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 100 рублей, связку ключей от квартиры и домофона и банковскую дебетовую карту ПАО «ВТБ Банк Москвы», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 100 рублей, а так же, согласно заключения эксперта № 874 от 26.10.2018 телесные повреждения в виде вывиха акромиального конца правой ключицы кверху, причиненного в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму кручения, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008 г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив суду, что 100 рублей, банковскую карту и связку ключей у Потерпевший №1 не похищал. Действительно, в ночь на 16 сентября 2018 года в кафе «Леонардо», расположенном в 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 стал требовать у него возвратить ему ключи от его машины, которые он ФИО1 дал ранее для того, чтобы тот отогнал его машину от здания кафе в другое место. ФИО1 перепарковал машину Потерпевший №1 и отдал ключи находившейся в кафе жене потерпевшего – ФИО16 Тем не менее потерпевший продолжал приставать к нему с требованием возвратить ключ. ФИО1 в связи с таким поведением потерпевшего ударил его рукой по щеке один раз. От удара Потерпевший №1 упал на землю. Когда поднялся, то вновь пытался продолжить ссору, но посетители кафе-бара их разняли. После чего он до утра находился в кафе и больше не конфликтовал с Потерпевший №1. В ходе обыска, проведенного в его жилище, в комнате его бабушка сотрудники полиции обнаружили банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Считает, что данная карта ему была подложена сотрудниками полиции во время обыска.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, 15 сентября 2018 года в 23-00 он вместе с женой Свидетель №1 пришли в кафе «Леонардо», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. Стали пить пиво. В помещении кафе находились посетители, в том числе парень по имени ФИО6, которого он знает как жителя поселка «Артем» 

<

адрес>. ФИО6, позже он узнал, что его фамилия ФИО1, попросил у него ключ от его машины для того, чтобы перепарковать ее от входа в кафе в другое место. Он передал ФИО1 ключ и продолжал пить пиво с женой. Далеко за полночь он, выйдя из кафе, увидел, что его автомобиль стоит в другом мете, и стал требовать от ФИО1 возвратить ему ключ от автомобиля. ФИО1 сказал, что ключ он передал его жене ФИО17. Он спросил у жены, отдал ли ей ФИО1 ключ. Жена сообщила, что ключ ФИО1 ей не отдавал. Тогда, выйдя из кафе, где находился ФИО1, он стал требовать от него передачи ключа. На этой почве между ними произошла ссора. ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу. От удара он упал на землю и, что происходило дальше, не знает, видимо, потерял сознание. Пришел в себя только в отделе полиции. То, что он был доставлен на «Скорой помощи» в травматологическое отделение, также не помнит. В отделе полиции он обнаружил, что из кармана его джинсов пропали банковская карта, связка ключей от квартиры, не представляющие для него материальной ценности, и сто рублей одной купюрой. Наносил ли ему ФИО1 еще удары, сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании о том, 15.09.2018 года в ночное время и до утра 16.09.2018 года она и ее муж Потерпевший №1 отдыхали в кафе «Леонардо», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В помещении кафе находились посетители, в том числе ФИО1. Затем ФИО1 попроси у мужа ключ от автомобиля. Муж передал ему ключ и тот отогнал их автомобиль от входа в кафе. После чего ключ от автомобиля ФИО1 передал ей. Находясь в помещении кафе она видела, что ФИО1 то выходил из кафе, то заходил. Затем кивком головы, указывая на входную дверь, указал таким образом её мужу, чтобы он вышел из кафе. Муж вышел, а она продолжала распивать пиво. Примерно минут через пять, кто-то из посетителей кафе зашел в помещение и сказал, что ее мужа избивают. Она сразу выбежала из кафе на улицу. Слева от здания кафе, ближе к тыльной стороне здания она увидела, что ФИО1 избивает ее мужа, который лежал на земле. ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ногами и руками, куда попадет. Тогда она подбежала к лежащему на земле мужу и обнаружила, что он был без сознания. После чего побежала в кафе за водой, чтобы при помощи воды привести Потерпевший №1 в сознание. Затем приехала «Скорая помощь» и мужа доставили в травматологическое отделение, где ему оказали первую медицинскую помощь. После больницы они вдвоем пришли в отдел полиции № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где муж обнаружил, что из кармана его джинсов пропали банковская карта, связка ключей от квартиры и сто рублей. Находясь дома, она обнаружила в своей дамской сумке, с которой была в кафе, ключ от их автомобиля.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 16.09.2018 года поздно ночью она возвращалась из центра 

<

адрес>. Вышла их транспорта около кафе «Леонардо», чтобы купить сигарет, и увидела, что из помещения кафе вышли посетители, среди которых она узнала ФИО1 и парня по имени ФИО7 - оба жители поселка «

<

данные изъяты> ФИО1 практически сразу нанес ФИО7 удар рукой в лицо. От удара ФИО7 отошел назад и еле удержался на ногах. ФИО1 затем стал толкать ФИО7. ФИО7 упал на землю около здания кафе, но затем поднялся, и его продолжало шатать из стороны в сторону. ФИО1 оттолкал его за здание кафе к пешеходному переходу. Затем ФИО1 нанес ФИО7 не менее двух ударов рукой по лицу. От ударов ФИО7 упал на дорожное покрытие. ФИО1 стал наносить ему удары ногой по туловищу. Затем он наклонился над лежащим на асфальте ФИО7 и стал ощупывать карманы его одежды. Затем она увидела, что он что-то достал из кармана ФИО7, подержал в руке и положил в свой карман. ФИО7 лежал на асфальте и не предпринимал никаких попыток подняться. Затем она увидела, что из кафе выбежали посетители и жена ФИО7. Она пыталась привести мужа в сознание. Через некоторое время приехал автомобиль «скорой помощи» и ФИО7 увезли. Место, где был избит ФИО7 оснащено уличным электроосвещением, поэтому все происходящее ей было хорошо видно. (т. 1 л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16.09.2018 года в ночное время он пришел в кафе «Леонардо», где встретил знакомого ФИО1 и стал с ним проводить время. В какой-то момент оба находились на улице перед входом в здание кафе. ФИО1 стал разговаривать с парнем, которого он знает как жителя 

<

адрес>. Парень часто посещает кафе. Тему их разговора он не слышал, но видел, как во время разговора ФИО1 ударил парня рукой по лицу, и парень упал, но потом поднялся. Все это произошло на улице справа от входа в кафе. Затем он увидел, что ФИО1 вновь ударил этого парня рукой. Парень упал на землю, а ФИО1 наклонился над ним и стал ощупывать карманы его одежды. Видел, что ФИО1 достал из кармана парня банковскую карту и денежные купюры. Затем он увидел, что из кафе выбежала девушка и подбежала к лежащему на земле парню. Затем приехал автомобиль «Скорой помощи» и парня увезли. ФИО1 все это время находился не далеко от места падения на парня. (т. 1 л.д.68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании о том, что в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, в 3 часа ночи он возвращался из центра 

<

адрес> домой на 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, то в магазине, расположенном на 

<

адрес> напротив здания кафе «Леонардо», купили сигареты и, выйдя из магазина увидели, что около кафе собрались посетители и происходит какой-то конфликт между его знакомым ФИО1 и неизвестным ему парнем. Это место около кафе ему было видно, так как хорошо освещалось уличным освещением. Он видел, что ФИО1 ударил парня по лицу и тот, потеряв равновесие, упал на землю. Затем парень поднялся и стал кидаться на ФИО1. В это время два или три парня стали оттаскивать ФИО1 от этого парня. Затем оба успокоились. Он зашел в кафе, где находился продолжительное время. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании о том, что 16.09.2018 года поздно ночью он находился в кафе «Леонардо», где увидел своего знакомого ФИО1. Затем он видел, что ФИО1 перегнал какой-то автомобиль от входа в кафе в другое место. Через некоторое время между парнем, как позже он узнал ФИО2 ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 ударил ФИО17 по лицу рукой. Посетители кафе, находившиеся на улице около входа, стали их разнимать. Когда конфликт был исчерпан, он зашел в кафе, и что происходило дальше не видел.

Заключением эксперта № 874 ОТ 26.10.2018 года о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде вывиха акромиального конца правой ключицы кверху, причиненного в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму кручения, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008 г.) (т.1 л.д. 82-85).

Протоколом обыска от 10.10.2018 года, согласно которого в жилище подсудимого ФИО1 по адресу 

<

адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ Банк Москвы» №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д.62-65).

Справкой из травматологического пункта МБУЗ ГБСМП им. Ленина 

<

адрес>, согласно которой 16.09.2018 года в 5 часов 15 минут Потерпевший №1 был осмотрен врачом больницы ФИО3. Были обнаружены ушибы, кровоподтеки головы, лица, ушиб правого плечевого сустава. (т.1, л.д. 86).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 конверта от похищенной у него банковской карты «ВТБ Банк Москвы» №.

(т.1 л.д. 100).

Протоколом осмотра предметов - банковской карты «ВТБ Банк Москвы» №, изъятой при обыске в жилище подсудимого, и бумажного конверта от данной банковской карты, на котором указан №, выданного потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-104).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению разбойного нападения суд признал несостоятельными. В ходе судебного следствия были исследованы выше приведенные доказательства, которые в совокупности подтверждают совершение подсудимым разбойного нападения на Потерпевший №1

В то же время, сопоставив показания, данные в суде свидетелями Свидетель №1 – жены потерпевшего, знакомых подсудимого - Свидетель №4, Свидетель №3, суд пришел к выводу о том, что свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 были очевидцами самого начала преступления, которое началось перед входом в здание кафе «Леонардо», а свидетель Свидетель №1, выбежавшая из кафе через некоторое время после начала избиения мужа, стала очевидцем завершения преступных действий в отношении своего мужа. В связи с этим суд не усматривает противоречий в показаниях указанных свидетелей. В судебном заседании суд исследовал показания свидетелей под псевдонимами «Попова» и «Сидоров», которые явились очевидцами преступления с самого его начала и до конца. Показания указанных свидетелей в совокупности с объективными доказательствами - заключением эксперта, протоколом обыска в жилище подсудимого, протоколом выемки и вещественным доказательством, дают суду основание не сомневаться в совершении ФИО1 разбойного нападения на Потерпевший №1 Нет оснований не верить показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку их показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Всем приведенным выше доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признав, что доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, оговоре подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого о подбросе в его жилище сотрудниками полиции, проводившими обыск, банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, суд признал не состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоявшего, не работающего, не судимого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных соответственно ст. 61 и ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учел, что приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 31 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, признав, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, выплаченные адвокату ФИО10 за участие в судебных заседаниях по защите прав подсудимой из Федерального Бюджета РФ.

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 31 мая 2019 года, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Банк Москвы» №, конверт от банковской карты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 108) считать возвращенными по принадлежности. Белый конверт с оптическим диском "VS DVD+RW 4.7 GB 120 min 4х", белый конверт с оптическим диском "VS DVD+RW 4.7 GB 120 min 4х", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинкого городского суда, хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела№.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6300 рублей за участие в судебных заседаниях адвоката ФИО10 в Федеральный Бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.