Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2026

Дело № 2-287/2026 УИД 76RS0017-01-2025-003377-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 376000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2020 г. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость участка определена в размере 800000 руб. В виду дружеских доверительных отношений между сторонами была установлена договоренность: в договоре (п.14) указывается, что стоимость земельного участка оплачивается покупателем на момент подписания договора, Данное действие было необходимо в целях предотвращения установления на участок ипотеки в силу закона. Однако, фактически денежные средства покупателем не уплачивались, на основании чего ответчиком было представлено обязательство от 27.10.2020 г., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство производить оплату стоимости земельного участка ежемесячными платежами по 8000 руб., то есть ответчик просила рассрочку на 100 месяцев. С момента заключения договора до момента подачи иска ответчик свои обязательства по оплате стоимости земельного участка исполнила лишь частично: так, за весь период была выплачена сумма 424000 руб. Таким образом, задолженность по оплате составляет 376000 руб. Оплата за земельный участок производилась с постоянным нарушением сроков, однако, в виду дружеских отношений истец длительное время не предъявлял ответчику каких-либо претензий, однако в 2025 году ответчик полностью приостановила оплату, перестала выходить на связь и отвечать на сообщения истца относительно оплаты. Таким образом, ответчик существенно нарушила принятое на себя обязательство по оплате стоимости земельного участка, на основании чего у истца возникло право требования возмещения остатка денежных средств в размере 376000 руб.

Истец ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. У суда не имеется сведений о невозможности ответчика получать по месту жительства и регистрации почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2020 между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи по соглашению сторон земельный участок продается за 800000 руб., который оплачивается полностью на момент подписания настоящего договора. Залог на объект недвижимости за продавцом не устанавливается.

На основании передаточного акта от 24.10.2020 указанный земельный участок был передан покупателю ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца следует, что фактически денежные средства покупателем в день подписания вышеуказанного договора купли-продажи не уплачивались, на основании чего ответчиком было оформлено обязательство от 27.10.2020 (л.д.12), в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство выплачивать истцу сумму в размере 8000 руб. с 28 по 1 число каждого месяца за купленный участок, общая стоимость которого составляет 800000 руб., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в 2025 году перестала вносить обязательные платежи, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, свои обязательства продавец исполнил в полном объеме, недвижимое имущество продавцом передано покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 160, 161, 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с требованиями статьи 551 ГК РФ по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимость к покупателю, а не регистрация существенных условий договора - соглашение сторон о цене сделки, которая регулируется статьями 424, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, вытекающему из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, любое изменение соглашения, в том числе и о цене товара, производится по согласию сторон, которое обычно оформляется путем составления дополнительного соглашения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства истец исполнил в полном объеме, недвижимое имущество истцом передано ответчику; ответчик, в свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказала отсутствие у нее обязательства по оплате задолженности за приобретенный ею земельным участок, не представила допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 376000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 " разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 8) на сумму 11900 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 по указанному делу в сумме 20000 руб. подтверждены квитанцией от 17.10.2025.

Учитывая расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 года в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, а также конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, участие в судебном заседании 15.01.2026), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем истца, отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 376000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко