Дело № 2-10/2025

УИД 62RS0031-01-2023-000575-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Главное управление обустройства войск» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности земельный участок общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В июне 2023 года истец обратилась за подготовкой межевого плана на земельный участок к кадастровому инженеру ФИО4, которой был произведен его обмер и подготовлен межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 862 729 кв.м., принадлежащего по праву собственности АО «Главное управление обустройства войск». Межевание земельного участка с кадастровым № по данным ЕГРН проводилось войсковой частью №Пересечение границ земельного участка подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении координат земельного участка и является основанием для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости, требуется проведение работ по установлению реестровой ошибки, а именно устранения пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №. Фактически данные земельные участки не пересекают границы друг друга, но при загрузке координат происходит наложение границ вследствие реестровой ошибки. В сложившейся ситуации нарушены права истца как собственника земельного участка, истец не может в установленном законом порядке определить границы своего земельного участка. Реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика может быть исправлена путем исключения описания его местоположения из ЕГРН и его границ, установленных посредством определения характерных точек границ этого земельного участка. Никакого спора о праве на недвижимое имущество между сторонами не имеется, исключение сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости их собственников. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности. Истец обращалась в ППК «Роскадастр» с предоставлением ей документов, на основании которых земельный участок с кадастровым № был поставлен на учет. Однако в выдаче истцу указанных сведений в устной форме было отказано. На основании чего, истец просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 862 729 кв.метра, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего по праву собственности АО «Главное управление обустройства войск». Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Определить границы земельного участка истца общей площадью 1100 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, с кадастровым №, следующим образом: 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Рязанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь: - администрацию муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район 

<

адрес>, ФГБУ «Рослесинфорг».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, согласно которого она просит: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 862 729 кв.метра, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего по праву собственности АО «Главное управление обустройства войск». Устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в части координатного описания границ указанного земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; определить границы земельного участка истца общей площадью 1100 кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, с кадастровым №, следующим образом: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – АО "Главное Управление обустройства войск" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Третье лицо – Филиал ППК "Роскадастр" по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Рязанский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Администрация муниципального образования – Занино-Починковское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, прсоили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – ФГБУ «Рослесинфорг» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, а также из пояснений данных ранее в предыдущих судебных заседаниях, приходит к следующим выводам: 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков. Землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая в совокупности положения ст. 304, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости ", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО6, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Решения восьмой сессии двадцать первого созыва 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 выделено 0,11 га земли в д. Погари, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного документа местоположение земельного участка установлено: 

<

адрес>, общая площадь 0,11 га, целевое назначение: для ведения личного хозяйства.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым № границы земельного участка были не установлены. 

В 2023 году истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 за подготовкой межевого плана на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №. 

Кадастровым инженером ФИО4 в результате выполненных работ в связи с уточнением местоположения границ или площади земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 862 729 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий по праву собственности ответчику АО «Главное управление обустройства войск».

Согласно дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> следует, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что государственный акт выдан военному совхозу «Пробуждение» 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> в том, что указанному собственнику, владельцу, пользователю земли постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляется 10 377 га земель для сельскохозяйственного производства.

Согласно экспликации земель, предоставляемых военному совхозу «Пробуждение» следует, что военному совхозу пробуждение в постоянное бессрочное пользование переданы земли общей площадью 10377 га, в том числе: 

<

данные изъяты>

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок с кадастровым № имеет площадь 1 862 729 кв.м. адрес: 

<

адрес>. В особых отметках указано, что предыдущий кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №

Приказом Министерства обороны РФ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пробуждение» Министерства обороны РФ от 30.04.2009 года № 287 федеральное государственное унитарное предприятие «Пробуждение» Министерства обороны Российской Федерации было приватизировано путем преобразования в ОАО «Пробуждение».

Приказ № 287 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пробуждение» Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 года.

Согласно приложения № 1 к приказу Министерства обороны РФ от 30 апреля 2009 года № 287 указан состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального Государственного Унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пробуждение» Министерства обороны РФ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробуждение» приняло подлежащее приватизации имущественный комплекс ФГУСП «Пробуждение» Минобороны России, в том числе, в состав которого вошли: земельные участки, по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 360 га, а также нежилые здания.

В 2009 году были выполнены кадастровые работы кадастровым инженером Войсковой части № ФИО7 в связи с образованием земельных участков, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2020 году АО «Пробуждение» было реорганизовано путем присоединения к АО «Главное управление обустройства войск».

В связи с выявленным наложением границ принадлежащих сторонам земельных участков, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

По смежеству земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, граничит с землями администрации Занино-Починковского сельского поселения, другие смежники отсутствуют. 

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ст. 22).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом характера заявленных истцом требований невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, судом по ходатайству стороны истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы экспертами АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, исследованы земельные участки с кадастровыми номерами № и определено, что земельный участок истца расположен с юго-западной стороны населенного пункта 

<

адрес>, на окраине, от основного жилого массива отделен дорогой без твердого покрытия (грунтовой). Наиболее близко расположенная поименованная улица к данному участку – 

<

адрес> ограждение из сетки-рабицы, в контуре расположено капитальное кирпичное здание. Площадь земельного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО1, по фактическому пользованию, идентифицируемому на местности объектами искусственного происхождения (по существующим ограждениям), составляет 1508 м2, что больше декларированной площади по правоустанавливающему документу на 408 м2 (т.е. 1508 м2 – 1 100м2). При этом границы земельного участка с к.н. № принадлежащего ФИО1, не входят в границы населенного пункта д. 

<

адрес>. Участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, исходя из данных кадастрового плана территории, но никаких признаков ведения сельскохозяйственной деятельности, использования земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению для сельскохозяйственного производства не имеется.

Границы земельного участка, принадлежащего АО «Главное управление обустройства войск», с к.н. №, юридически установлены и сведения о них внесены в ЕГРН. На местности закрепление межевыми знаками поворотных точек границы земельного участка с к.н. № отсутствует, то есть на местности эта граница никак не обозначена. Отсутствуют объекты искусственного или природного происхождения, ограничивающие и бесспорно обозначающие земельный участок, местоположение которых может быть определено с нормативной точностью. Также указывают, что отсутствует возможность определить фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его фактическую площадь. Большая часть земельного участка расположена на территории между населенными пунктами 

<

адрес>

В правоустанавливающих документах на земельный участок с к.н. № не содержится сведений о границах, поэтому не представляется возможным ответить на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО1, размерам и границам, установленным в правоустанавливающих документах. В настоящее время площадь участка с к.н. № по фактическому пользованию, идентифицируемому на местности объектами искусственного происхождения (по существующим ограждениям), составляет 1508м2.

При ответе на предыдущий вопрос установлено, что отсутствует возможность определить фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его фактическую площадь, поэтому невозможно ответить соответствуют ли фактические границы и размеры земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размерам и границам, установленным в правоустанавливающих документах, а также фактическому порядку пользования земельным участком.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО4, определены и описаны правильно.

Границы земельного участка, принадлежащего АО «Главное управление обустройства войск», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в№, определены и описаны с неточностями.

Не учтено, что в контуре существующего в настоящее время ограждения земельного участка истца на 2009-2010 годы находилось строение прямоугольной формы с двускатной крышей, а также в восточной части расположен объект, похожий на остатки конструктивных элементов строения прямоугольной формы, кроме того, прослеживается линия по периметру участка, которую можно идентифицировать как ограждение.

Принадлежность данных объектов по ортофотоплану определить нельзя, в материалах дела такие сведения тоже отсутствуют, но вместе с тем бесспорно на данном участке местности в 2009-2010 года существовали строения, на спорной территории (той, которую фактически использует истец) и прилегающей к ней территории никаких признаков ведения сельскохозяйственной деятельности, использования земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению для сельскохозяйственного производства не имелось уже в 2009-2010 годы.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации ОАО «Пробуждение» никаких жилых или нежилых зданий, строений, сооружений в районе населенных пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес> ОАО «Пробуждение» не передавалось.

По мнению эксперта, при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был применен картометрический метод определения координат характерных точек границ земельного участка, то есть кадастровые работы выполнялись без выхода на местность, поворотные точки на местности межевыми знаками (временным или постоянным) не закреплялись. 

Как указывает эксперт в своем заключении, что возможно установление границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 00 кв.м по варианту, изложенному в исковом заявлении.

Границы участка с к.н. № по межевому плану от 09.06.2023г. совпадают с границами участка с к.н. № по фактическому пользованию, идентифицируемому на местности объектами искусственного происхождения (по существующим ограждениям), за исключением восточной границы, которая в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. определена по условной линии с целью регулировки площади участка в соответствии с правоустанавливающим документом - 1100м2.

Также эксперт указывает, что имеется полное пересечение (наложение) границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с к.н. №, определенных согласно карте (плану) границ, выполненного ФИО4 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), и границ земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с к.н. №, определенные согласно карте (плану) границ, выполненной ФИО4 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> план от ДД.ММ.ГГГГ), площадь пересечения 1 100м2.

Координатное описание участка пересечения будет полностью совпадать с координатным описанием местоположения границ земельного участка с к.н. № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановление границы спорных земельных участков, принадлежащих сторонам (истцу ФИО1 с кадастровым номером № ответчику АО «ГУОВ» с кадастровым номером № возможно следующим образом: - границы земельного участка с к.н. № определяем в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Также имеется координатное описание границ земельных участков.

Также эксперт установил, что по форме и составу сведений межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, требованиям, утверждённым Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует. В данном случае в документе, подтверждающем право на земельный участок истца, сведения о границах участка отсутствуют. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка истца при его образовании, отсутствуют. В такой ситуации кадастровому инженеру в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности 15 лет и более, допускается использовать документы, перечисленные в п. 24 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Кадастровый инженер установила наличие картографического материала, т.е. цифровых ортофотопланов в масштабах: 1:2000 и 1:10000 на территории 

<

адрес> (аэрофотосъемка проводилась в 2009-2010 годах), межевание выполнено с учетом данного картографического материала.

По форме межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением того, что указана некорректная информация о поверке прибора, так как получается, что съемка участка проводилась ранее, чем дата поверки комплекта спутниковой геодезической аппаратуры №

Границы земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Павловка, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в№, определены и описаны в заключении.

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН в местоположении земельного участка, принадлежащего АО «ГУОВ» присутствует реестровая ошибка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что границы земельного участка истца и границы жилого дома истца, сведения о которых внесены в ЕГРН, определены с нарушением положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Для устранения выявленных несоответствий, экспертом предложен вариант их устранения, который также будет являться вариантом для исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка №, в том числе и смежной границы между земельными участками №

Предложенный экспертом вариант основывается на фактических границах, в том числе учитывается фактическое пользование смежной границей между земельными участками 62№ на момент проведения исследования. 

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 года № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков, в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца – правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами настоящего спора суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертами, имеющими необходимые для проведения соответствующей экспертизы образование и аттестацию, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Так как указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, суд соглашается с установленными экспертами выводами о наличии реестровой ошибки в сведениях единого реестра недвижимости о местоположении спорной границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего АО «ГУОВ» и установлении границ по предложенному экспертом варианту в выводах экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При варианте, указанным экспертом в заключении от 14.08.2025 года необходимо также установить границы земельного участка АО «ГУОВ» с кадастровым номером № поскольку границы принадлежащего ему земельного участка смещены в связи с наличием реестровой ошибки. Установление границ участка АО «ГУОВ» не может являться выходом за пределы исковых требований, поскольку является вариантом исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего АО «ГУОВ».

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и соглашается с предложенным экспертом вариантом устранения реестровой ошибки путем установления новых границ в соответствии со схемами уточненных границ и координатами характерных точек, установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, уточненные исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Главное управление обустройства войск» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 862 729 кв.метра, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности АО «Главное управление обустройства войск». 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым №, площадью 1 842 635 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «ГУОВ».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 100 кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, следующим образом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 862 635 кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также для государственного кадастрового учета без одновременного обращения собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья