Дело № 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к СНТ «Зарница» о признания недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Зарница» о признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №:92 в СНТ «Зарница», урочище 

<

адрес>, участок №. Истец является членом СНТ «Зарница», принимает активное участие в жизни товарищества, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИФНС № с целью получения копии Устава товарищества, получила документ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила отметку об утверждении Устава по решению общего собрания 31 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако члены СНТ «Зарница» о проведении общего собрания не уведомлялись. ДД.ММ.ГГГГ она по запросу получила протокол общего собрания. По решению оспариваемого общего собрания были приняты 2 вопроса: 

1. Изменение юридического адреса СНТ «Зарница» на новый в связи со сменой местожительства председателя СНТ «Зарница». 

2. Принятие Устава СНТ «Зарница» в новой редакции.

Полагает, что принятое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушение порядка созыва, проведения и оформления результатов. Отсутствовало уведомление о проведении общего собрания, не обеспечена возможность ознакомления с проектами решения, материалов, не отражены сведения о лицах, принимавших участие в проведении общего собрания, положения Устава нарушают права и законные интересы членов СНТ «Зарница» и возлагают незаконные обязанности в части внесения взносов, погашения задолженностей, начисления пени, предоставления услуг по электроэнергии на бытовые нужды, взносов новых собственников, оплаты юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а утвержденный Устав товарищества подлежит отмене, как незаконно принятый.

Представители ответчика – председатель СНТ «Зарница» ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, представила возражения, согласно которым ранее истец владела другим земельным участком №, который продала и прекратила членство в товариществе. Вновь в товарищество не вступала и заявления не подавала, в реестре членов товарищества не значится, в связи с чем, права на обжалование решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для истца не влечет существенных неблагоприятных последствий, не нарушают ее права. Истец пропустила установленный законом 6 месячный срок на обращение в суд, в связи с чем ответчики заявляют о пропуске срока. Информация о принятом решении размещалась в общедоступном месте - месте размещения объявлений сразу после принятия решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и рассылалась членам СНТ «Зарница» посредством мессенджера «Вотсапп». Соответственно истцу было достоверно известно о принятом решении, но в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. 

Также представитель ответчика СНТ «Зарница» суду пояснила, что собрание проводилось внеочередное, в очной форме. Информация о проведении собрания была размещена на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется фотография, сделанная членом СНТ «Зарница» и аудиозапись, представленная суду. Также в СНТ «Зарница» создана группа в мессенджере, где участниками являются члены СНТ «Зарница». В указанной группе также было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. Лица, которые желали ознакомиться с проектом документов, получали их, в том числе, в электронном виде.

Представители ответчика просили в иске отказать.

Третьи лица извещены надлежаще, судебной повесткой, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания. 

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное собрание может проводиться по требованию правления товарищества. 

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 10).

Согласно п. 13,15 ст. 17 указанного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Так, судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Зарница», урочище 

<

адрес>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно реестру членов СНТ «Зарница» на дату проведения общего собрания, представленному суду, членом СНТ «Зарница» истец не является.

Согласно редакции Устава СНТ «Зарница», действовавшей на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, п.8.10 было предусмотрено, что уведомление о предстоящем собрании направляются участникам общества в письменной форме или форме сообщения в средствах массовой информации, доски объявлений с указанием даты, времени, места проведения и повестки собрания. 

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, информация о проведении собрания, в том числе о дате, времени, месте проведения и повестки собрания, была размещена на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней до проведения общего собрания, о чем имеется фотография, сделанная членом СНТ «Зарница» и аудиозапись, представленная и прослушанная судом. Также в СНТ «Зарница» создана группа в мессенджере, фактически являющаяся социальной сетью, где участниками являются члены СНТ «Зарница». В указанной группе также было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. Лица, которые желали ознакомиться с проектом документов, получали их, в том числе, в электронном виде.

Таким образом, судом не установлено нарушений требований п.13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пп. 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пп. 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиком СНТ «Зарница» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания в очно форме ДД.ММ.ГГГГ, порядка подготовки и проведения общего собрания. Из 110 членов СНТ «Зарница» приняло участие и присутствовало 106 членов товарищества, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Согласно представленному в суд протоколу внеочередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ №, форма проведения собрания установлена как очная.

В повестку дня включены вопросы согласно уведомлению, протоколу и ведомости голосования: 

1. Изменение юридического адреса СНТ «Зарница» на новый в связи со сменой местожительства председателя СНТ «Зарница». 

2. Принятие Устава СНТ «Зарница» в новой редакции.

В протоколе подробно отражено, кто присутствовал, посчитан кворум, который был установлен. По всем вопросам повестки дня были приняты решения, что отражено в протоколе. Протокол подписал председателем и секретарем собрания.

Присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ведомость, где голосовали путем проставления соответствующего ответа. 

Суд не находит оснований для признания списка из реестра собственников СНТ «Зарница» недопустимым доказательством, поскольку законом форма списка для регистрации участников не предусмотрена, регистрация участников общего собрания может быть отражена в документе под разным наименованием, разной формы. 

Представленный ответчиком реестр отражает список членов СНТ «Зарница» позволяет их установить, а также посчитать присутвующих, что и было сделано счетной комиссией собрания. 

Не доверять представленным СНТ «Зарница» документам у суда оснований не имеется. 

Итоги голосования в виде сводной таблицы отражены в сводной ведомости, все документы подписаны членом СНТ «Зарница». 

Согласно ст.15 Ф3№217 товарищества ведут реестр членов СНТ, который предоставлен суду и изучен судом. 

Согласно реестру, представленному суду, членов СНТ «Зарница» на дату собрания составляло 110 членов. Кворум имеется при участии 56 человек. Участие в голосовании приняло 106 членов товарищества. Иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае при проведении общего собрания СНТ «Зарница» за решения по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство участников собрания, в том числе квалифицированное.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным, в том числе в пункте 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В частности к данным вопросам относятся изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В данном случае в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ к повестке общего собрания относились, в том числе, вопросы изменение устава товарищества (вопрос 2 повестки дня).

Решение было принято в форме очного голосования по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, принятие решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года

по вопросам повести общего собрание по всем вопросам в форме очного голосования, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным. 

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что в данном случае соблюден порядок созыва и уведомления участников товарищества о проведении собрания, учитывая наличие кворума на собрании, при этом истец не была лишена возможности выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных в повестку дня, решение принято большинством голосов и голосование истца не могло повлиять на его результаты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принятое решение влечет какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принятого решения недействительным. 

Доказательства того, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений в подготовке и проведении оспариваемого собрания не имеется, поскольку его форма и результаты не противоречили Уставу СНТ «Зарница» и Федеральному закону №217-Ф3. 

Кроме того, судом не установлено наличие совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцом не предоставлено доказательств, каким образом нарушаются ее права принятыми решениями, о которых она указала в иске. 

Голосование, либо отсутствие голосования истца не могло повлиять на принятие решений, при этом принятые решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца и не затрагивают непосредственно права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Зарница» недействительными, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие установить дату размещения оспариваемого решения общего собрания в общем доступе.

Однако, вопреки доводам стороны истца существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющие на волеизъявление его участников, нарушений сроков размещения уведомлений, нарушения процедуры, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу истцов, уплаченная госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО11 к СНТ «Зарница» о признания недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая