Дело №1-203/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 03 мая 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,), ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (штраф не оплачен), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила 1 бутылку водки «Особая «Царь Кедровая» 0,5 литра стоимостью 198,33 рублей, 1 бутылку водки «Пять озер премиум» 0,5 литра стоимостью 220 рублей, а всего товара на общую сумму 418,33 рублей, положив похищенное под одежду, одетую на ней, прошла контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Гиперглобус», тем самым тайно похитив его, после чего с места происшествия попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца, и не смогла распорядиться похищенным, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркет «Глобус» ООО «Гиперглобус», а похищенное у нее было изъято.

Она же, ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (штраф не оплачен), вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила 1 железную бочку пива объемом 5 литров «Айбауэр Лужицк тем 1810 ж/б» стоимостью 912,50 рублей, спрятав похищенное в сумку, имеющуюся при ней, прошла контрольно-кассовый узел (через выход, предназначенный для выхода без покупок), не оплатив стоимость вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Гиперглобус», тем самым тайно похитив его, после чего с места происшествия попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца, и не смогла распорядиться похищенным, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркет «Глобус» ООО «Гиперглобус», а похищенное у нее было изъято.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО2 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО2, оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к инкриминируемым ей деяниям у суда не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, степень реализации подсудимой преступного умысла – покушение на преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 при назначении наказания за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Осужденная вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № ВМК2/349634 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 бутылку водки «Особая «Царь Кедровая» 0,5 литра, 1 бутылку водки «Пять озер премиум» 0,5 литра, 1 железную бочку пива объемом 5 литров «Айбауэр Лужицк», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО1 под расписку, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина