Дело № 1-18/2024

64RS0018-01-2024-000124-17

Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием государственных обвинителей, Лаврентьевой Д.А., Олейник А.М., Сулина А.И.,

защитника адвоката Ванюков А.С,., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>; проживающего – 

<

адрес>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

29.10.2021 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского 29.10.202 

19.02.2022 года в 22 часа 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> 19.02.2022 года в 22 часа 46 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

31.03.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области, вступившим в законную силу 26.04.2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. 

Несмотря на это, 19.12.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> (более точный адрес установить не представилось возможным). 19.12.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у ФИО1, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>, 19.12.2023 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 осознавая, что в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», сел за автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион и управляя им, начал движение по улицам 

<

адрес> и продолжил движение на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 19.12.2023 года, около 17 часов 00 минут около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последнего признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, 19.12.2023 года в 17 часов 18 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 19.12.2023 года сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023 года у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не было установлено, показания прибора 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. 

После чего сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2023 года в 17 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоя6ние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Так же пояснил, что 19 декабря 2023 года управлял автомобилем, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Ранее привлекался к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, которые пояснили в судебном заседании, что 19.12.2023 года в 10 часов 00 минут они, совместно заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> регион, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 16 часов 50 минут 19.12.2023 года, они следовали на патрульном автомобиле по улицам 

<

адрес>, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> регион. Далее, около 17 часов 00 минут около 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен, при помощи световых сигналов. Время было 17 часов 00 минут. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, нарушение речи. Учитывая, что у ФИО1 усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, после чего, на ФИО1 был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил соответствующую подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Свидетель №2 проводил медицинское освидетельствование в 17 часов 22 минуты 19.12.2023 года, было установлено, что показания прибора алкотектора составили № мг/л. ФИО1 ознакомился с результатами прибора алкотектора «Юпитер» и был согласен с его показаниями, о чем имеется соответствующая запись. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ФИО2, на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ФИО2, о чем имеется соответствующая запись сделанная собственноручно ФИО1 Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. ФИО1 передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО9 (л.д. 72-73, 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила в судебном заседании, что нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион. Данным автомобилем управляет Свидетель №3 Водительское удостоверение у нее имеется. Данным автомобилем по разрешению Свидетель №3 также управляет ее супруг - ФИО1. О том, что ФИО1 в 2022 году судом был лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №3 известно не было. О том, что 19.12.2023 года Свидетель №3 был остановлен сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, Свидетель №3 узнала от сотрудников полиции. Также Свидетель №3 поясняет, что документы на право обладания вышеуказанным автомобилем оформлены официально на нее.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5 ).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, водитель ФИО1 (л.д. 6).

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя ФИО1 обнаружено отсутствие состояния алкогольного опьянения. (л.д. 7).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, водитель которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 13-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-132/2022 от 31.03.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 28-30).

Протоколом выемки от 09.01.2024 года, в ходе которого у Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 19.12.2023 года (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2024 года, в ходе которого была осмотрена запись видео ОГИБДД. (л.д. 58-60). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена запись видео ГИБДД. (л.д. 63 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 64-65).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 (л.д. 69).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 19.12.2023г. ФИО1 управлял автомобилем, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, его разумного поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено с использованием автомобиля принадлежащего Свидетель №3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, и который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, подлежит конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3 292 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в собственность государства конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион пренадлежащий обственнику Свидетель №3

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян