№ 1-409/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003134-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

18 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Даниловой Е.Н., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, 14.07.2020 около 08 часов 00 минут, находясь с разрешения З. в 

<

адрес>, убедившись, что З. спит и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из левого кармана надетых на ней шорт, тайно похитил денежные средства в общей сумме 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность, чем причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшая З. в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб полностью возмещен и она примирилась с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей З. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Данилова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется нормами ст.81 и ст. 82 УПК РФ. 

Иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: