Дело № 12-7/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Куса 28 февраля 2017 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течении установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков не привлекавшегося, – на постановление главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДАТА НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с тем, что ДАТА в 

<

данные изъяты> часов в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, занимал и использовал часть земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составлен государственным инспектором Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе считая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить. Указал, что в ходе рассмотрения административного дела им были даны пояснения и представлены документы о том, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым НОМЕР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА. На основании данных документов использование им земельного участка по обозначенным границам, на которых установлен забор, полагает законным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным выше доводам и просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Сахаров В.А. доводы жалобы поддержал, указав, что должностным лицом административного органа не доказана виновность ФИО1 в самовольном занятии земельного участка; он используется ФИО1 в границах, установленных предыдущим собственником и им не изменявшимися; на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. правоустанавливающие документы имеются, отклонения по фактическому обмеру (200 кв.м.) находятся в пределах допустимой при межевании погрешности; межевание земельного участка обязательным не является. Указал, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с даты приобретения ФИО1 земельного участка. 

Должностное лицо - главный государственный инспектор Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным отзывом считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление от ДАТА - законным и обоснованным, повторяя доводы оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не находит.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДАТА заместитель главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель вынес распоряжение о проведении плановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 ДАТА в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки, полученное лично адресатом ДАТА.

По результатам проверки, ДАТА был вынесен акт проверки соблюдения земельного законодательства НОМЕР, которым установлено, что на момент проведения проверки, ФИО1 занимал земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок с кадастровым НОМЕР сформирован, поставлен на кадастровый учет ДАТА (л.д. 56-57) и его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ДАТА в отношении ФИО1 государственным инспектором Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС; второй собственник – ФИО (

<

данные изъяты> доля). 

Вышеуказанный земельный участок с юго-восточной стороны имеет общую границу с земельным участком с кадастровым НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, что подтверждается схематическим чертежом земельного участка с кадастровым НОМЕР, а также кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым НОМЕР.

Согласно результатам проведенного обмера, площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь наложения земельных участков составляет 

<

данные изъяты> кв.м., правовых оснований для использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым НОМЕР не имеется. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, подтверждены обмером границ земельного участка, схематическим чертежом.

Таким образом, ФИО1 допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что является составом административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела об административном правонарушении: кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым НОМЕР; выпиской из ЕГРП; актом проверки земельного законодательства от ДАТА; предписанием от ДАТА об устранении нарушений, протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА.

Указанные доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы должностным лицом всесторонне, полно и объективно, проверена их достоверность и допустимость, им дана надлежащая оценка; данных, свидетельствующих о том, что доказательства получены с нарушением закона, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1, ссылавшегося на отсутствие признака самовольного занятия земельного участка судом отклоняются. 

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу АДРЕС (в 

<

данные изъяты> доле) с ДАТА (л.д. 28) сведения о земельном участке с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. внесены в ГКН ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 25). 

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет ДАТА, сведения о границах внесены в ГКН. Доводы ФИО1 о наличии гражданско-правового спора относительно границ земельных участков, надлежащими доказательствами не подтверждены: доказательства обращения с соответствующим иском не представлены. 

Ссылки на неосведомленность относительно места расположения смежного земельного участка и использовании земель в пределах границ указанного земельного участка, а также об отсутствии вины отклоняются, поскольку в силу статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, которым и является ФИО1

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводам привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние отнесено к числу длящихся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности по нему подлежат исчислению по правилам части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. с момента обнаружения административного правонарушения, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления данные сроки не истекли. 

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей осуществлено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, не установлено. Отягчающих обстоятельств нет.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Кусинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Н.М. Леонова