Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веселова В.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 16.01.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, освободившегося из мест лишения свободы 19.02.2016 по отбытии срока, дополнительное наказание не отбыто; 

2. 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 16.01.2013), к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором от 16.01.2013 Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 29.01.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором от 17.10.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 30.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.01.2013, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 30.10.2018 и истекает 30.11.2020.

+++ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь у здания ... по /// в ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он имеет судимости по ст.264 ч.4 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем около вышеуказанного здания, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 20 часов 45 минут у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, +++ у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-K» около 21 часа 12 минут +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,465 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, около 22 часов 13 минут +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,67 мг/л и около 22 часов 28 минут +++ уФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,60 мг/л. Таким образом, согласно акту ... от +++ в 22 часа 31 минуту у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Веселов В.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. 

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.45-50), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что действительно он, при наличии двух судимостей по ст.264 ч.4 и по ст.264.1 УК РФ сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения +++ около 20 часов 40 минут, перепарковал автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий его жене, стоящий у магазина по адресу: ///, однако не успев заглушить автомобиль и установить режим парковки, к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, которому он пояснил об отсутствии водительского удостоверения в связи лишением права управления транспортными средствами, затем в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - Алкотектора PRO-100 touch-K, который показал 0,465 мг/л, с данным результатом он не согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал об этом, после предложения пройти медицинское освидетельствование и его согласия на прохождение, ему провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,67 и 0,60 мг/л, с чем он согласился, в дальнейшем был доставлен в ПП «Докучаево» для дальнейшего разбирательства;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.72-79), согласно которому последний подтвердил свои признательные показания и указал на место, расположенное около здания по адресу: ///, где +++ около 20 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало алкоголь в выдохе воздуха, он не отрицал, что употреблял пиво; 

- показания свидетелей Г. (л.д.30-34), С. (л.д.25-29), согласно которым +++ около 20 часов 45 минут, находясь как сотрудники ГИБДД на маршруте патрулирования, приближаясь к магазину по ///, увидели, как на парковке у магазина, совершив резкий поворот, парковался автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, под управлением ранее незнакомого ФИО1, как потом было установлено находившегося с признаками алкогольного опьянения, а также управлявшего автомобилем без водительского удостоверения, в связи с лишением права управления транспортными средствами; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, по результатам которого установлено содержание алкоголя в выдохе в размере 0,465 мг/л, с чем последний не согласился; также было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с согласия ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения. При установлении факта осуждения ФИО1 по приговору от +++ Ленинского районного суда г.Барнаула по ст.264 ч.4 УК РФ и по приговору от 17.10.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ было прекращено, а материал проверки передан по подследственности;

- показания свидетелей Р. (л.д.64-67), Д. (л.д.35-38), согласно которым +++ около 21 часа 05 минут у здания по адресу: ///, при их участии в качестве понятых при проведении освидетельствования ранее незнакомому ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь была несвязная, присутствовал запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, последний сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. При этом со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н ... регион. Данный автомобиль находился рядом с автомобилем сотрудников полиции. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ФИО1 согласился. В результате освидетельствования установлено в выдохе ФИО1 содержание алкоголя в размере 0,465 мг/л, о чем был составлен акт, в котором ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол; 

- показания свидетеля С1 (л.д.52-58), согласно которым её супруг ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, поэтому автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... регион управляет она. +++ они с мужем и дочерью отдыхали на озере, где муж выпивал пиво. Около 20 часов 30 минут, собираясь ехать домой, она открыла автомобиль, который находился на парковке у магазина по /// передней частью к нему, вставила ключи в замок зажигания, потом пошла в магазин, муж в это время сидел на пассажирском переднем сиденье, вернувшись из магазина, увидела, что автомобиль припаркован задней частью к магазину. Мужа задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний решил перепарковать автомобиля, чтобы ей легче было выезжать; 

- протокол № /// об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) в отношении ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- акт № /// об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), согласно которому ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования;

- акт ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протокол осмотра документов (документов) (л.д.68-70), согласно которому осмотрен чек «Алкотектор PRO 100 touch-k» от +++, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 +++ в 21.12 часов - 0,465 мг/л;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - вышеуказанного чека; 

- приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.01.2013 (л.д. 86-88), согласно которому ФИО1 осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

- приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 17.10.2018 (л.д.90-92), согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.01.2013 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 10 месяцев, - 

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершения преступлений, предусмотренных ст.264 ч.4 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, где является основным кормильцем, работает, по месту жительства, по месту работы, по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; фактическое нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, в содержании и воспитании которого принимает активное участие; состояние здоровья ФИО1, имеющего серьезное хроническое заболевание эндокринной системы, состояние здоровья его близких родственников, в частности, родителей пенсионного возраста, отца, имеющего инвалидность, за которым ФИО1 осуществляет уход, оказание посильной физической и материальной помощи родственникам, молодой возраст ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд исходит из того, что назначение любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1. 

Суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания дополнительного наказания по приговору от 17.10.2018. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 17.10.2018, в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ФИО1 работает, проживает с женой и ребенком, осуществляет уход за отцом пенсионного возраста, имеющим инвалидность 2 группы, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе; характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту отбывания наказания в УИИ, где нарушений не допускал, только положительно, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 17.10.2018, а за совершенное преступление назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, позволяющих осуществлять контроль со стороны специализированного государственного органа. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. 

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, при необходимости пройти необходимое лечение в установленный специализированным государственным органом срок; ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года. 

В настоящее время испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула истек. 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - чек, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 17 октября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, при необходимости пройти необходимое лечение в установленный специализированным государственным органом срок; ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 17.10.2018.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019 

...

...

...

...