Уголовное дело № 1-157/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «29» июля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов: Кострыкиной Е.А., Фурсовой Т.И., Савельевой Д.С.

а также с участием представителя потерпевшего ООО «ЛАСАР» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление ими совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, 25 декабря 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, около 23 часов, приехали на автомобиле ВАЗ-21099, под управлением ФИО1 к забору, огораживающему территорию ООО «ЛАСАР» по адресу: 

<

адрес>, вл.3, где через дыру в заборе незаконно проникли на территорию ООО «ЛАСАР», пройдя по территории, подошли к воротам производственного участка (цех) № ООО «ЛАСАР», где ФИО3, найденной на земле вблизи ворот частью металлической трубы, имеющей наконечник, поддел дужку навесного замка, на который закрывалась калитка в воротах указанного производственного участка (цех) №2 ООО «ЛАСАР», сломал дужку навесного замка, замок открылся, ФИО1 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, после чего, ФИО1 и ФИО3 продолжая свой преступный умысел на совершение кражи, открыв калитку, вошли в помещение производственного участка (цех) №2 ООО «ЛАСАР», тем самым, незаконно проникли внутрь указанного помещения, где, действуя совместно и согласованно с единым умыслом, похитили принадлежащее ООО «ЛАСАР», имущество, а именно: 200 метров сварочного кабеля ф 14 мм (б/у) стоимость одного метра – 62,4 рубля на общую сумму 12480 рублей, который ФИО1 срезал принесенным с собой ножом с трех сварочных аппаратов в указанном помещении, из ящиков стола оператора МТР «Кристалл», расположенного слева от ступеней, ведущих на цокольный этаж в помещении производственного участка (цех) №2 ООО «ЛАСАР», взломав, при этом, навесной замок на одном из указанных ящиков стола, найденной ранее на земле, вблизи ворот, частью металлической трубы, похитили 20 штук электродов (новые) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 50мм стоимость одного – 588,8 рублей на общую сумму 11776 рублей, 10 штук электродов (б/у) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 50мм стоимость одного – 403 рубля на общую сумму 4030 рублей, 20 штук сопла (новые) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 30мм стоимость одного – 170 рублей на общую сумму 3400 рублей, 10 штук сопла (б/у) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 30мм стоимость одного – 116 рублей на общую сумму 1160 рублей, 35 штук электродов (новые) к плазмотрону ПВР - 180 м длиной 25мм стоимость одного – 110 рублей на общую сумму 3850 рублей, 35 штук электродов (б/у) к плазмотрону ПВР - 180 м длиной 25мм стоимость одного – 74 рубля на общую сумму 2590 рублей, 30 штук сопла (новые) к плазматрону ПВР - 180 м длиной 20мм стоимость одного – 126 рублей на общую сумму 3780 рублей, 40 штук сопла (б/у) к плазматрону ПВР - 180 м длиной 20мм стоимость одного – 86 рублей на общую сумму 3440 рублей, 10 штук электродов (новые) к плазмотрону ПВР - 402 м длиной 35мм стоимость одного – 79 рублей на общую сумму 790 рублей, 10 штук электродов (б/у) к плазмотрону ПВР - 402 м длиной 35мм стоимость одного – 54 рубля на общую сумму 540 рублей, 10 штук сопла (новые) к плазматрону ПВР - 402 м длиной 24мм стоимость одного – 166 рублей на общую сумму 1660 рублей, 10 штук сопла (б/у) к плазматрону ПВР - 402 м длиной 24мм стоимость одного – 113 рублей на общую сумму 1130 рублей, 1 штука плазмотрон ПВР - 402 м (новый) длиной около 150 мм. стоимостью 12873 рубля, 6 штук плазмотронов ПВР - 402 м (б/у-лом) длиной около 150 мм. стоимость одного – 216 рублей на общую сумму 1296 рублей, 15 штук диффузоров газовых (новые) к плазматрону ПВР -180м в упаковках по 5 штук стоимость одного – 422 рубля на общую сумму 6330 рублей, 10 штук втулок латунных (новые) к плазматрону ПВР-402 м длиной 20мм стоимость одного – 486 рублей на общую сумму 4860 рублей, 15 штук втулок латунных (новые) к плазматрону ПВР-180 м длиной 10мм стоимость одного – 548 рублей на общую сумму 8220 рублей, 20 штук втулок латунных (б/у) к плазматрону ПВР-180 м длиной 10мм стоимость одного – 374 рубля на общую сумму 7480 рублей, затем, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, найденным на висевшем на цокольном этаже в помещении производственного участка (цех) №2 ООО «ЛАСАР» рубильнике, ключом, ФИО1 открыл дверь комнаты для инструментов, куда он и ФИО3 вошли, тем самым незаконно проникли внутрь указанного хранилища, откуда похитили принадлежащее ООО «ЛАСАР» имущество, а именно: 2 катушки со сварочной проволокой Св-08Г2С-О ф-1.2 мм К-300 (новые) весом каждая по 15 кг. стоимость одной – 1646 рублей на общую сумму 3292 рубля, сварочный аппарат TELWIN 180/2 Модель: «TELMIG 130» (б/у) стоимостью 26222 рубля, тепловую пушку «EXTRA TVC-3R» (б/у) стоимостью 2418 рублей, электроконвектор ДУГНА-1 (обогреватель) (б/у) стоимостью 994 рубля, брезент 4х6 м (б/у) стоимостью 3070 рублей, рулетку длиной 8 метров (б/у) с обрезиненными краями на корпусе стоимостью 252 рубля, рулетку «Pobedit рулетка микрон 8» длиной 8 метров (б/у) стоимостью 290 рублей, рулетку «Pobedit рулетка микрон 2» длиной 10 метров (б/у) стоимостью 226 рублей, молоток весом 800 грамм (б/у) стоимостью 558 рублей, а всего из помещения и иного хранилища производственного участка (цех) №2 ООО «ЛАСАР» имущества на общую сумму 129 007 рублей. Похищенное из помещения и хранилища производственного участка (цех) №2 ООО «ЛАСАР» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 сложили часть в принесенный с собой мешок, а часть на похищенный брезент, поочередно вынесли и сложили в автомобиль ВАЗ-21099, на котором с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ЛАСАР» материальный ущерб на общую сумму 129 007 рублей, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего.

Подсудимые ФИО1, и ФИО3 свою вину в совершении кражи товарно-материальных ценностей в ООО «ЛАСАР» полностью признали.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что с ФИО3 он был ранее знаком, тот его родственник, проживает по-соседству. В день кражи они встретились с ФИО3, поскольку им нужны были деньги, то они решили что-нибудь похитить с территории ООО «ЛАСАР», продать, деньги поделить, кражу предложил совершить он.

Поздно вечером 25 декабря 2019 года, они с ФИО3 на автомобиле ВАЗ-21099, приехали к забору из сетки, огораживающему территорию ООО «ЛАСАР». Пройдя вдоль забора, они увидели, что в заборе отсутствует часть сетки и имеется дыра, через эту дыру они прошли на территорию завода и пошли дальше, искали металл, который можно было бы собрать с территории и продать в дальнейшем. Пройдя от забора вглубь территории, они увидел цех, подошли ближе, увидели ворота, входная дверь в воротах в цех была полностью закрыта на навесной замок. Рядом с воротами, на земле, ФИО3 нашел прямоугольную, металлическую трубу, у которой имелся небольшой наконечник, которым ФИО3 поддел дужку замка, замок открылся. Они открыли калитку и вошли внутрь. Цех был большой, по центру стояли станки. Из данного помещения вела лестница вниз, где также была дверь, которую они открыли ключом, находившимся в том же помещении, в помещении хранились различные инструменты. До входа в это помещение за дверью стоял стол, в ящиках которого они обнаружили различные металлические предметы небольшого размера, а в комнате, которую он открыл, тепловую пушку, молоток, рулетки, два обогревателя, сварочный аппарат. Они стали складывать металлические предметы из стола, а также инструмент из помещения за дверью. Часть вещей они сложили в принесенный с собой мешок, а большие вещи вынесли на брезенте, который они нашли там же, в помещении цеха. Похищенное они выносили поочередно к входной калитке, через которую проникли, после чего, он принесенным с собой ножом срезал все медные провода от различных аппаратов, которые там стояли, по всему помещению цеха. Они были в перчатках. Также из открытого ими помещения, они взяли две катушки со сварочной проволокой по 15 кг весом одна катушка. Все похищенное, они поочередно вынесли из помещения цеха, и донесли до забора, где проникали на территорию, а после все сложили в багажник автомобиля, на котором приехали, сели в машину и уехали. В мешке, в котором они переносили похищенное, оказалась дырка. Часть похищенного они отнесли на скупку деньги поделили пополам, кое-что спрятали у него на территории домовладения, тепловую пушку он поставил дома, решил оставить ее себе для личных нужд. Сварочный аппарат и проволоку он также решил оставить для личного пользования. А медный кабель он очистил от оплетки, обжог его и после они также сдали его на скупку, куда сейчас уже не помнит. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Кроссовки, в которые он был обут и перчатки, одетые на нем во время кражи, он выдал сотрудникам полиции. Он в добровольном порядке написал явку с повинной, в которой подробно рассказал о совершенной краже совместно с ФИО3. Похищенное выдал.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он в ночь на 26.12.2019 из цеха ООО «ЛАСАР» похитил имущество, часть из которого продал, а часть хранил дома, желает добровольно выдать. (т.2 л.д.34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.01.2020 года, ФИО1, показал, откуда и при каких обстоятельствах совершил кражу инструментов и оборудования с территории цеха № 2 ООО «ЛАСАР». (т.2 л.д.44-51).

Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, а также другими, собранными по делу доказательствами. Суд признает данные доказательства, смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами.

Подсудимый ФИО4 показал суду, что в ночь с 25 на 26 декабря 2019 года, предварительно договорившись, совместно с ФИО1 совершил кражу товарно-материальных ценностей с территории ООО «ЛАСАР». Они с ФИО1 приехали на машине, пролезли через дыру в заборе, проникли, взломав замок, на территорию цеха, откуда похитили много инструментов, провода, что конкретно похищали, в настоящее время, не помнит. Все похищенное вынесли с территории ООО «ЛАСАР», сложили в машину, на которой приехали. Часть похищенного сдали на скупку, а деньги поделили между собой, часть осталась у ФИО1 Все показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признает. Явку с повинной писал добровольно. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, с местом, временем, с квалификацией его действий, с причиненным им ущербом, указанными заключении эксперта. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, он в ночь на 26.12.2019 похитил имущество путем взлома из цеха, расположенного на ул. Передельческой, на территории ООО «ЛАСАР». (т.2 л.д.131)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.01.2020 года, ФИО3 показал откуда и при каких обстоятельствах было совершено хищение с территории цеха № 2 ООО «ЛАСАР». Он также указал на часть металлической трубы, которой взламывал замки и которая была изъята в ходе проведения данного следственного действия. (т.2 л.д.141-149).

Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО3, а также другими, собранными по делу доказательствами. Суд признает данные доказательства, смягчающими наказание ФИО3, обстоятельствами.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, их вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – ФИО2, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6 

<

данные изъяты> 

Судом оглашены показания свидетеля ФИО10, 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.140-142)

Свидетель ФИО12 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъят сварочный аппарат TELWIN 180/2 модель: «TELMIG 130», катушка со сварочной проволокой Св-08Г2С-О ф-1.2 мм К-300 весом 15 кг., катушка со сварочной проволокой Св-08Г2С-О ф-1.2 мм К-300 весом 15 кг, а также изъяты тепловентилятор электрический (тепловая пушка) «EXTRA TVC-3R», две перчатки на правую руку и две перчатки на левую руку. (т.1 л.д.207-112, 214-217). Все изъятое, признано вещественными доказательствами по делу.(т.1 л.д.226)

Все изъятое, осмотрено с участием представителя ООО «ЛАСАР», согласно протоколу осмотра: сварочный аппарат TELWIN 180/2 модель: «TELMIG 130», катушка со сварочной проволокой Св-08Г2С-О ф-1.2 мм К-300 весом 15 кг., катушка со сварочной проволокой Св-08Г2С-О ф-1.2 мм К-300 весом 15 кг., тепловентилятор электрический (тепловая пушка) «EXTRA TVC-3R», которые были опознаны представителем потерпевшего, по внешним и индивидуальным признакам, как ТМЦ, принадлежащие ООО «ЛАСАР»(т.1 л.д.218-225).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего были изъяты копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.233-236).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 были изъяты рулетка «Pobedit рулетка микрон 2» длиной 10 метров, рулетка «Pobedit рулетка микрон 8» длиной 8 метров, найденные им на территории ООО «ЛАСАР». Изъятое, осмотрено с участием свидетеля ФИО6, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д.6-8, 9-13).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, были осмотрены: рулетка «Pobedit рулетка микрон 8» длиной 8 метров, след обуви на гипсовом слепке, фрагмент кабеля, навесной замок с ключом «APECS», навесной замок с ключом «Aarp», копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.237-250).

Согласно протоколам, осмотрены с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО3, вещественные доказательства по делу: металлический ключ, две перчатки на правую руку и две перчатки на левую руку, часть металлической трубы, и участвующие в осмотре подозреваемые ФИО1 и ФИО3 указали на данные вещи, как на предметы, используемые ими при совершении преступления. (т.2 л.д.17-24, 25-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом эксплуатации без учета НДС по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества ООО «ЛАСАР» составила: 200 метров сварочного кабеля ф 14 мм (б/у) стоимость одного метра – 62,4 рубля на общую сумму 12480 рублей, 20 штук электродов (новые) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 50мм стоимость одного – 588,8 рублей на общую сумму 11776 рублей, 10 штук электродов (б/у) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 50мм стоимость одного – 403 рубля на общую сумму 4030 рублей, 20 штук сопла (новые) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 30мм стоимость одного – 170 рублей на общую сумму 3400 рублей, 10 штук сопла (б/у) к аппарату плазменной резки «Пауэрмакс 105» длиной 30мм стоимость одного – 116 рублей на общую сумму 1160 рублей, 35 штук электродов (новые) к плазмотрону ПВР - 180 м длиной 25мм стоимость одного – 110 рублей на общую сумму 3850 рублей, 35 штук электродов (б/у) к плазмотрону ПВР - 180 м длиной 25мм стоимость одного – 74 рубля на общую сумму 2590 рублей, 30 штук сопла (новые) к плазматрону ПВР - 180 м длиной 20мм стоимость одного – 126 рублей на общую сумму 3780 рублей, 40 штук сопла (б/у) к плазматрону ПВР - 180 м длиной 20мм стоимость одного – 86 рублей на общую сумму 3440 рублей, 10 штук электродов (новые) к плазмотрону ПВР - 402 м длиной 35мм стоимость одного – 79 рублей на общую сумму 790 рублей, 10 штук электродов (б/у) к плазмотрону ПВР - 402 м длиной 35мм стоимость одного – 54 рубля на общую сумму 540 рублей, 10 штук сопла (новые) к плазматрону ПВР - 402 м длиной 24мм стоимость одного – 166 рублей на общую сумму 1660 рублей, 10 штук сопла (б/у) к плазматрону ПВР - 402 м длиной 24мм стоимость одного – 113 рублей на общую сумму 1130 рублей, 1 штука плазмотрон ПВР - 402 м (новый) длиной около 150 мм. стоимостью 12873 рубля, 6 штук плазмотронов ПВР - 402 м (б/у-лом) длиной около 150 мм. стоимость одного – 216 рублей на общую сумму 1296 рублей, 15 штук диффузоров газовых (новые) к плазматрону ПВР -180м в упаковках по 5 штук стоимость одного – 422 рубля на общую сумму 6330 рублей, 10 штук втулок латунных (новые) к плазматрону ПВР-402 м длиной 20мм стоимость одного – 486 рублей на общую сумму 4860 рублей, 15 штук втулок латунных (новые) к плазматрону ПВР-180 м длиной 10мм стоимость одного – 548 рублей на общую сумму 8220 рублей, 20 штук втулок латунных (б/у) к плазматрону ПВР-180 м длиной 10мм стоимость одного – 374 рубля на общую сумму 7480 рублей, 2 катушки со сварочной проволокой Св-08Г2С-О ф-1.2 мм К-300 (новые) весом каждая по 15 кг. стоимость одной – 1646 рублей на общую сумму 3292 рубля, сварочный аппарат TELWIN 180/2 Модель: «TELMIG 130» (б/у) стоимостью 26222 рубля, тепловую пушку «EXTRA TVC-3R» (б/у) стоимостью 2418 рублей, электроконвектор ДУГНА-1 (обогреватель) (б/у) стоимостью 994 рубля, брезент 4х6 м (б/у) стоимостью 3070 рублей, рулетку длиной 8 метров (б/у) с обрезиненными краями на корпусе стоимостью 252 рубля, рулетку «Pobedit рулетка микрон 8» длиной 8 метров (б/у) стоимостью 290 рублей, рулетку «Pobedit рулетка микрон 2» длиной 10 метров (б/у) стоимостью 226 рублей, молоток весом 800 грамм (б/у) стоимостью 558 рублей. Общая стоимость с учетом эксплуатации без учета НДС по состоянию на 25-ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу имущества, составляла 129 007 рублей. (т.1 л.д.152-191).

Исходя из изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении кражи товарно-материальных ценностей с территории ООО «ЛАСАР», совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждается помимо их признательных показаний, данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаниями представителя потерпевшего ООО «ЛАСАР», свидетелей ФИО6 и ФИО20 (сотрудников ООО «ЛАСАР»), из которых следует, что с территории цеха № ООО «ЛАСАР», путем взлома замков, была совершена кража ТМЦ; свидетелей ФИО7 и ФИО8 – оперативных сотрудников УМВД России по г. Липецку, в присутствии которых ФИО1 и ФИО3 были написаны явки с повинной, в которых подсудимые полностью признали вину в совершенной краже, ФИО1 выдал часть похищенного имущества; Указанные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются помимо явок с повинной ФИО1 и ФИО3, протоколами проверки показаний на месте с их участием, протоколами выемки, в ходе которых ФИО1 выдал часть похищенного имущества. Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 и ФИО3 как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, поскольку хищение было совершено в ночное время суток, тайно от посторонних лиц; ФИО1 и ФИО3 предварительно договорились, пойти ночью на территорию ООО «ЛАСАР» с целью хищения товарно-материальных ценностей; при совершении кражи, они взломали сначала навесной замок цеха, куда проникли с целью совершения хищения и откуда похитили часть товарно-материальных ценностей, то есть совершили кражу с проникновением в помещение, а затем, воспользовавшись найденным ключом, проникли в комнату для инструментов – хранилище, откуда также совершили кражу товарно-материальных ценностей.

Исходя из изложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых ФИО3, и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и иное хранилище, установленной и доказанной, квалифицирует действия подсудимых по п.»а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются друг с другом, являются подробными и последовательными.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего к подсудимым в сумме 96559 рублей, поддержан на сумму 33559 рублей, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1, и ФИО3, частично совместно возместили, причиненный ООО «ЛАСАР» ущерб. Подсудимые полностью признали исковые требования представителя потерпевшего, выразили намерение возместить причиненный их действиями, материальный ущерб, по мере возможности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, исходя из изложенного, с учетом стоимости похищенного имущества, то есть ущерба, который, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 129007 рублей, с учетом возмещенного ущерба, считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 33559 рублей, в солидарном порядке.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого который 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 34), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в части, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка. 

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в части.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, их возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 - наказание в виде обязательных работ, а ФИО3 - в виде штрафа в доход Федерального бюджета.

Суд считает, что данное наказание: в виде обязательных работ - ФИО1, в виде штрафа - ФИО3 не отразится на условиях жизни их семей, будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденных, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 ст. 64 УК РФ, а также для назначения им иных видов наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных личности осужденных, приведенных судом выше.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И. в сумме 3750 рублей, представлявшей интересы ФИО3, в ходе предварительного следствия по назначению следователя, адвокату Гончарову С.П. в сумме 3750 рублей, представлявшего интересы ФИО1, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

С учетом данных о состоянии здоровья подсудимых, их материального положения, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 143/1-105 от 30.01.2020 г. в отношении ФИО1, суд считает возможным освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

РЯЗАНЦЕВА РУСЛАНА АЛЬТУРОВИВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 400 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Администратором дохода (взыскателем штрафа) считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 482301001

Р/с 

<

***> Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001

ОКТМО 42701000

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшего ООО «ЛАСАР» в возмещение материального ущерба деньги в сумме 33559 рублей (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей в солидарном порядке.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Фурсовой Т.И. в сумме 3750 рублей, Гончарова С.П. в сумме 3750 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рулетку «Pobedit рулетка микрон 8» длиной 8 метров, фрагмент кабеля, навесной замок с ключом «APECS», навесной замок с ключом «Аагр», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку – передать представителю потерпевшего ООО «ЛАСАР»; след обуви на гипсовом слепке, - уничтожить; копия счет-фактуры №162 от 17.04.2018, копия счет-фактуры № 129 от 06.04.2017, копия товарной накладной № 129 от 06.04.2017, копия товарной накладной № 192 от 24.05.2017, копия товарной накладной №78 от 28.02.2017, копия товарной накладной №150 от 29.03.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, металлический ключ, - передать представителю потерпевшего ООО «ЛАСАР», рулетка «Pobedit рулетка микрон 2» длиной 10 метров, рулетка «Pobedit рулетка микрон 8» длиной 8 метров, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - передать представителю потерпевшего ООО «ЛАСАР», сварочный аппарат TELWIN 180/2 модель: «TELMIG 130», катушки со сварочной проволокой весом 15 кг каждая, тепловентилятор электрический (тепловую пушку) «EXTRA TVC-3R», передать ООО «ЛАСАР»; перчатку черного цвета, две перчатки на правую руку и две перчатки на левую руку, часть металлической трубы, хранящиеся в камере хранения УМВД России но 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина