31RS0022-01-2024-006263-61 12-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «ЦЭБ» ФИО1 на постановление зам. руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области № от 06.12.2024, которым постановлено: признать должностное лицо – и.о. генерального директора ООО «ЦЭБ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 40000 рублей,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Логутенко Р.Н., главного специалиста эксперта юридического обеспечения деятельности управления Роспотребнадзора ФИО2 (по доверенности)

в отсутствие ФИО1, защитника Герасимяк В.Г., извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 06.12.2024 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Свердловский районный суд, просит постановление признать незаконным и отменить. Считает, что она не является субъектом вмененного правонарушения. Управлением Роспотребнадзора не установлены объективная и субъективная стороны административного правонарушения. Также административным органом производится умышленное искусственное разделение дел.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовый идентификатор содержит сведения о принятии сотрудниками почтового отделения судебного уведомления и принятии мер для его вручения. Указаны сведения о неудачной попытке вручения и возвращения отправителю за истечением срока хранения. Одновременно, судом учитывается, что согласно действующего административного законодательства истечением срока хранения признается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

28.01.2025 через канцелярию суда ФИО1 представлено ходатайство, со ссылкой на ч. 5 ст. 167 ГПК РФ последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник Герасимяк В.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы смс сообщением, о чем последним дано согласие, в суд не явился. Его неявка не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

Логутенко Р.Н., ФИО2 считают доводы жалобы необоснованными. Оснований для отмены постановления органа Роспотребнадзора не имеется. ФИО1 штраф оплачен, что указывает на ее согласие с вмененным правонарушением. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ повторное в течение года несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет назначение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объектом посягательства правонарушений по ст. 6.35 ч.2 КоАП являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Объективная сторона заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности. Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что между ООО «ЦЭБ» и ООО «Е» заключены договоры № от 01.01.2023 и № от 01.01.2023 на оказание муниципальных услуг по транспортированию ТКО на территории муниципальных образований г. Белгорода.

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами.

На основании ст. 5.1.2 исполнитель обязан в течение двух недель с даты заключения договора направить Региональному оператору предложение по формированию графика вывоза ТКО (в т.ч. бестарным способом) с указанием в нем информации и сведений о времени вывоза, периодичности вывоза ТКО, местах складирования ТКО, в том числе количестве, типов контейнеров, объемов контейнеров, местах нахождения контейнерных площадок. График климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и иных обстоятельств.

Согласно п. 5.1.11 исполнитель обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе по заявкам регионального оператора (физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), поступивших Региональному оператору, в срок, не превышающий 2 календарных дней с даты поступления соответствующей заявки. В течение 1 рабочего дня после исполнения Заявки Исполнитель направляет отчет Региональному оператору о выполнении такой заявки с приложением подтверждающих документов, фото - или видеофиксации.

В силу п. 4.1 Договора вывоз и транспортировка ТКО с мест накопления твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Прокуратурой г. Белгорода в период с 01.10.2024 по 28.10.2024 года выявлены факты ненадлежащего выполнения мероприятий по транспортированию твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления ТКО на территории г.Белгорода по следующим адресам: 

<

адрес>.

Вышеуказанные случаи подтверждаются фотоматериалами, информациями, направленными в адрес ООО «ЦЭБ», письменными обращениями граждан с требованием об устранении нарушений, связанных с вывозом ТКО.

Согласно п. 2.4 КоАП РФ в процессе исполнения своих обязанностей, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации руководитель несет ответственность как должностное лицо.

Приказом № от 23.08.2022 на должность заместителя генерального директора по правовым, кадровым и организационным вопросам назначена ФИО1.

На основании п. 2.1-2.2 должностной инструкции (Приложение № 1 к трудовому договору от 23.08.2022 №) к должностным обязанностям заместителя генерального директора по правовым, кадровым и организационным вопросам относится осуществление общего руководства и контроль за деятельностью курируемых отделов, организовывать текущее и перспективное планирование деятельности курируемых отделов.

Протоколом № заседания Наблюдательного совета ООО «ЦЭБ» от 13.02.2024 исполнение обязанностей генерального директора ООО «ЦЭБ» Белгородской области возложено на ФИО1 с 17.02.2024.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Устава ООО «ЦЭБ» Белгородской области единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом Общества и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников и наблюдательного совета Общества.

Исходя из п. 10.6 генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями устава Общества, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договорам.

20.09.2024 управлением Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, постановление о привлечении вступило в законную силу 01.10.2024.

Таким образом, в бездействии должностного лица ООО «ЦЭБ» ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.35 КоАП РФ – повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором города и соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом.

В материалах дела имеются фотоматериалы, наглядно отображающие фиксируемую обстановку.

По изложенным основаниям доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, управлением Роспотребнадзора не установлены объективная и субъективная стороны административного правонарушения судом во внимание приняты быть не могут.

Доводы привлекаемой о том, что административным органом производится умышленное искусственное разделение дел, не основаны на нормах действующего законодательства.

На рассмотрении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области находилось несколько материалов по делам об административных правонарушениях по ч.1, ч.2 ст.6.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступившие из прокуратуры г.Белгорода и Белгородского р-на. 

По каждому делу проведена отдельная проверка по отдельным основаниям, в различные даты и по разным адресам. По результатам каждой проверки было возбуждено по одному делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, указанные дела подлежали рассмотрению по общему правилу рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Полагаю, что совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.35 ч.2 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом, штраф, как вид наказания, ФИО1 исполнен. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, и действующих нормативно – правовых актов, не свидетельствует о том, что должностным лицом управления Роспотребнадзора были допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-10/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода 

Судья - Л.В. Шевченко

Секретарь- Т.Г. Штангей 

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья- Л.В. Шевченко

Секретарь - Т.Г. Штангей 

30.01.2025