Дело №2-147/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2017 г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 22.08.2013 года было заключено соглашение №. Согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 264000 рублей под 17% годовых на срок 3 года. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить основной долг, согласно графику погашения.

В соответствии с п. 4 соглашения денежные средства в сумме 264000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика открытый у истца. Факт исполнения истцом своих обязанностей подтверждается мемориальным ордером № от 22.08.2013 года и выпиской из лицевого счета от 22.08.2013 года.

В обеспечение соглашения был заключен договор поручительства № от 22.08.2013 года с ответчиком ФИО2 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиками не исполнялось обязательство по соглашению с 01.07.2015 года.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2016 года задолженность ответчика ФИО1 составила 122623,93 руб., в том числе 7333,45 руб., срочная задолженность, 95529,21 руб., просроченная ссудная задолженность, 19761,27 руб., просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности. В установленный срок ответа не проступило, задолженность осталась не погашенной. 

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению № от 22.08.2013 года по состоянию на 31.07.2016 года в сумме 122623,93 руб., из которой 7333,45 руб., срочная задолженность, 95529,21 руб., просроченная ссудная задолженность, 19761,27 руб., просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3652,48 рублей.

По ходатайству истца и ответчиков судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ, проведено в их отсутствие. 

В письменном заявлении ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 иск признала в части основного долга, в части процентной ставки и штрафов в сумме 19761,27руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила снять. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.08.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 264000 рублей под 17% годовых на срок 3 года. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить основной долг, согласно графику погашения.

В соответствии с п. 4 соглашения денежные средства в сумме 264000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика открытый у истца. Факт исполнения истцом своих обязанностей подтверждается мемориальным ордером № от 22.08.2013 года и выпиской из лицевого счета от 22.08.2013 года.

В обеспечение соглашения был заключен договор поручительства № от 22.08.2013 года с ответчиком ФИО2 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей. 

Ответчиком не исполнялось обязательство по соглашению с 01.07.2015 года.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2016 года задолженность ответчика ФИО1 составила 122623,93 руб., в том числе 7333,45 руб., срочная задолженность, 95529,21 руб., просроченная ссудная задолженность, 19761,27 руб., просроченные проценты.До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным и потому кладется судом в основу решения.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности исх. № от 06.09.2016 года, № от 06.09.2016 года. В установленный срок ответа не проступило, задолженность осталась не погашенной. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В порядке ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного и в силу указанных норм права, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору.

Ссылки ответчика ФИО2 на снижении размера процентов и штрафов судом не могут быть приняты во внимание, т.к. сумма 19761,27руб. является процентами за пользование кредитом и действующим законодательством не предусмотрена её уменьшение по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Государственная пошлина в размере 3652,48 руб., подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (№) задолженность по соглашению № от 22.08.2013 года по состоянию на 31.07.2016 года в сумме 122623,93 руб., в том числе 7333,45 руб., срочная задолженность, 95529,21 руб., просроченная ссудная задолженность, 19761,27 руб. просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1826,24 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий