07 RS 0001-01-2025-001991-56

Дело №1-624/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Машуковой М.Х.

защитника – адвоката Поправко С.А.

подсудимой ФИО1

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Бжаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, 04 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 июля 2024 года, задалась преступным умыслом, направленным на приобретение и хранение с целью использования заведомо поддельного официального документа, реализуя свой преступный умысел 01 августа 2024 года находясь в г. Нальчик более точное время и место дознанием не установлены, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона модели «iPhone 11» имеющим выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, через мессенджер «Телеграмм», связалась с неустановленным дознанием лицом, под ник неймом «Экзамен», у которого за денежное вознаграждение приобрела, поддельную справку МСЭ-2018 № о том, что ее сын Свидетель №1 – является ребенком-инвалидом.

В последующем реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа примерно в 10 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в Кабардино-Балкарском Государственном Университете им. Х.М. Бербекова, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, предоставила в приемную комиссию, поддельную справку МСЭ-2018 №, на основании которой ее сын Свидетель №1, был допущен до вступительных экзаменов в высшем учебном заведении КБГУ «им. Х.М. Бербекова», тем самым, использовала ее для получения права сдачи вступительных экзаменов и в последующем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс юридического факультета, очной формы обучения, высшего учебного заведения КБГУ «им. Х.М. Бербекова».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, защитником подсудимой ФИО2 – адвокатом Поправко С.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитником указано, что ее подзащитная совершила впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Машукова М.Х. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа это право суда, а не обязанность и те обстоятельства, на которые ссылается защитник могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказала Благотворительному Фонду «Общее Дело» благотворительную помощь, обвинение которое предъявлено подсудимой подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением производства по уголовному делу.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ч.1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, имущественного положения, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п.4 ст. 254, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Поправко С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление МВД России по г.о. Нальчик л.с. 04041731020), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, л.с. 04041731020, кор/сч. 40101810100000010017 в Отделении НБ Кабардино- Балкарской Республики Банка России г. Нальчик, БИК: 048327001, ОКТМО 83701000, ОГРН 

<

***> от 03.07.2009, КБК 18811610121010001140, УИН-18850720010810004599, УИН- 18850721010810003263.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить судебному приставу- исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов