Дело № 2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при помощнике судьи Баталовой Д.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании постановления от 03 сентября 2020 года незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия постановления с установлением отсутствия задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом ФИО3 18.04.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.02.2016 по 31.03.2019, согласно которому установлено отсутствие задолженности по алиментам. 03.09.2020 судебным приставом ФИО2 произведен повторный расчет задолженности по алиментам за период с 27.02.2016 по 31.08.2020, в котором указано, что он в этот период не работал, оплата по платежным поручениям и квитанциям за данный период составила 390 110 руб., задолженность по алиментам - 194 675,02 руб. Полагает, что поскольку постановление о расчете задолженности от 18.04.2019 не отменено, отсутствовали основания для повторного расчета задолженности за аналогичный период. Расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ возможен только в случае, если должник не имел дохода в рассматриваемый период. Однако судебным приставом ФИО2 не учтено, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие наличие трудовых отношений за спорный период, а также документы подтверждающие получение дохода от предпринимательской деятельности. В период с 05.02.2016 по 04.09.2018 истец работал по трудовому договору у ИП ФИО4 Ссылка судебного пристава на то, что в налоговом органе отсутствуют сведения по форме 2-НДФЛ, не является доказательством отсутствия трудовых отношений между ним и ИП ФИО7 С 05.09.2018 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и сдает ежеквартальную налоговую отчетность по единому налогу на вмененный доход. Полагает, что судебным приставом неверно применена методика расчета алиментов при определении размера задолженности по алиментам (том 1 л.д. 18-23). 

Определением суда от 11 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения в порядке гражданского судопроизводства (том 2 л.д. 37-38).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л.д. 58).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (том 2 л.д. 44, 59-60, 71, 72).

Представитель Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л.д. 63).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л.д. 66), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что считает требования истца незаконными и необоснованными. В соответствии со ст. 346.27, 346.29 НК РФ налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход не может являться документом подтверждающим фактический доход индивидуального предпринимателя, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. И, следовательно, вмененный доход не может являться величиной для расчета алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просила в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 77-81). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Как следует из материалов дела, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, ФИО1 не согласен с размером задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 30 января 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.01.2015 и до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д. 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании данного судебного приказа (том 1 л.д. 99-101).

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам: по состоянию на 01.04.2019 задолженность отсутствует (том 1 л.д. 132). 

23 августа 2019 года исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу ФИО2 (том 1 л.д. 137-139).

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2020 в размере 194 675,02 руб. (том 1 л.д. 231). 

Судебный пристав-исполнитель установил, что алименты необходимо взыскивать с 27.02.2016 в размере ?. Задолженность на 27.02.2016 отсутствует. За период с 27.02.2016 по 31.08.2020 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст.113 СК РФ). С 27.02.2016 по 29.02.2016 – 876, 02 руб.; с 01.03.2016 по 31.12.2016 – 93 587,25 руб.; с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 117 443,25 руб.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 130 294 руб.; с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 142 259,25 руб.; с 01.01.2020 по 31.08.2020 – 100 325,25 руб. В период с 27.02.2016 по 31.08.2020 задолженность по алиментам составила 584 785,02 руб.; Частичная оплата по квитанциям и платежным поручениям от должника за период с 27.02.2016 по 31.08.2020 в размере 390 110 рублей (том 1 л.д. 231). 

На дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 03 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам должник ФИО1 не представил документы о размере заработной платы и дохода от осуществления предпринимательской деятельности за период с 27.02.2016 по 31.08.2020, кроме трудового договора и налоговых деклараций (том 1 л.д. 111-113, 117-131), которые судебным приставом не были учтены с учетом Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службой судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО9 30 ноября 2016 года №.

Данными методическими рекомендациями установлено, что в соответствии с п.п. «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуем производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. В настоящее время налоговым законодательством предусмотрено несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения п.п. «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, при расчете размера алиментов должников-предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателя вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных в его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ.

Данная позиция также изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2385-о.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в период с 05.02.2016 по 04.09.2018 работал по трудовому договору, судебному приставу он предоставил копию трудового договора (том1 л.д. 111-112). 

Вместе с тем, МИФНС России № 3 по Ленинградской области на запрос судебного пристава сообщила, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 года на ФИО1 отсутствуют, а за 2019 года – сведениями не располагает (том 1 л.д. 165, 166, 170, 171). Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств тому, что в указанный период истец работал по трудовому договору.

МИФНС России № 3 по Ленинградской области на запрос суда сообщила, что согласно представленной ФИО1 налоговой отчетности по единому налогу на вмененный доход за 2018-2020 года его доход составил: за 2018 год – 43 338 руб., за 2019 – 137 880 руб., за 2020 – 144 360 руб. (том 2 л.д. 67). 

Довод истца о том, что 18.04.2019 было вынесено постановление об отсутствии у него задолженности по алиментам за тот же период, суд отклоняет, поскольку данное постановление вынесено без учета методических рекомендаций, утвержденных директором Федеральной службой судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО9 30 ноября 2016 года №.

Объективные данные, позволяющие судебному приставу осуществить расчет исходя из размера заработной платы и полученного дохода от предпринимательской деятельности истца, как усматривается из материалов исполнительного производства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для осуществления расчета задолженности из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 27.02.2016 по 31.08.2020.

Кроме того, как установлено из объяснений истца, первичная финансовая документация (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) при осуществлении предпринимательской деятельности им не велась.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что размер алиментов должен быть рассчитан исходя из полученной им государственной субсидии по поручению президента России в размере 12 130 руб. (том 2 л.д. 74), поскольку в 2020 году истцом в налоговый орган представлены налоговая отчетность по единому налогу на вмененный доход за 2020 год, что усматривается из сведений, предоставленных МИФНС России № 3 по Ленинградской области (л.д. 67).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП по Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года. 

Судья