Дело №2-248/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 15 июня 2017 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре- Мурадхановой А.М.,

с участием:

ответчика- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (далее -ОАО АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 822 824,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего по доверенности ФИО5 в интересах ОАО АКБ "Экспресс" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 822 824,69 рублей.

В обоснование иска указала то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, 

<

адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ -Экспресс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

адрес>, д.,92, Почтовый адрес: 367009, 

<

адрес>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, (расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>.), представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-злг от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432;- 434, 438 ГК РФ составление единого документа, записанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 822 824,69 рублей.

В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «Экспресс» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, и отсрочить от уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на счету до вынесения решения по существу заявленного иска в соответствии со ст.333.41 НК РФ. 

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» ФИО5 в судебное разбирательство не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, с направлением им копии решения суда.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5ст. 167 ГПК РФ), в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, требования истца не признал, просил суд их отклонить как необоснованные. При этом представил письменные возражения на иск ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с него денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк Экспресс признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении якобы мне денежных средств по кредитному договору. Наличие якобы долга по названному договору явилось основанием для обращения банка в суд с иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т. д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Банк не располагает оригиналом кредитного договора. Кроме того получение кредита (денежных средств) подтверждается чеком, платежным поручением, расходно-кассовым ордером, то есть бухгалтерскими документами где есть подпись ответчика.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету. Односторонние документы в виде мемориального ордера и выписки по расчетному счету, заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.

В выписке по расчетному счету содержатся записи о выдаче кредита, а также о выдаче со судного счета ответчика наличными кредита. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Банк не представил доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе посредством перечисления их на счета иных лиц.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и получение денежных средств, то не может быть и оснований для вывода о заключении кредитного договора. На основании изложенного выписки по лицевым счетам, на которые ссылается банк в обоснование своих требований, не могут подтвердить как заключение кредитного договора с предпринимателем, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.

В связи с вышеизложенным считает, что обстоятельств, обосновывающих требования истца не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1, заключен кредитный договор №-злг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит.

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии со ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В ст.820 ГК РФ прямо указано об обязательности письменной формы кредитного договора. 

Однако истцом не представлен письменный договор, сославшись на не сохранение в архиве. Кредитный договор является основным документом, подтверждающим возникновение обязательств между сторонами. 

Ответчик отрицает факт заключения какого-либо договора с ОАО АКБ "Экспресс" на получение кредита. Ничем не подкрепленная выписка банка по операциям по счету ФИО1, суд не может признать доказательством заключения кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по счетам.

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, истцом не представлены.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и, что именно ответчик распоряжалась этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку истцом не представлен указанный в исковом заявлении кредитный договор №-злг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. 

Истец ОАО АКБ «Экспресс» также просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 696 769, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше ответчик вообще отрицает факт получения кредита. По этому, требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда ОАО АКБ «Экспресс» ГК «АСВ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 5 822 824, 69 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 37314 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, было отсрочена до вынесения решения судом по существу заявленного иска, по этому, с истца по данному делу подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего в интересах Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 822 824,69 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов, (

<

адрес>, ГСП-6, 109240, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770801001) государственную пошлину в доход государства в сумме 37314 (тридцать семь тысяч триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий