Судья Кучко В.В.

Дело № 21-554/2025 (№ 12-200/2025)

УИД: 64RS0043-01-2025-002257-69

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу Х.О.С на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 5 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Х.О.С,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 5 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2025 года, Х О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО8 О.С. просит принятые по делу процессуальные акты отменить ввиду того, что решение не соответствует обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что его действия не вынудили пешехода изменить направление или скорость движения, в связи с чем его действия не образуют состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Х О.С. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Х О.С. указал, что в предусмотренный законом срок им подавалась жалоба в электронной форме, которая была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым первоначально поданная жалоба возвращена определением судьи Саратовского областного суда от 26 июня 2025 года. 

Поскольку в установленный законом срок Х О.С. выразил свое несогласие с принятым судьёй решением, полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, и восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 апреля 2025 года в 10:39, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, Х О.С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 5 апреля 2025 года, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 5 апреля 2025 года; видеозаписью события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Х О.С., не усматривается. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Действия Х О.С. обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. При этом данным составом в качестве обязательного признака не предусмотрено наступление каких-либо негативных последствий.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, и иные обстоятельства.

Административное наказание назначено Х О.С. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, оснований для его снижения не установлено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Х О.С. к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 5 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Х.О.С оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев