Дело № 12-102/21 Судья Болотская Р.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 5 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносое Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 9 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи отменить.

Указывает, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на территории Мурманской области не назначены должностные лица, контролирующие его исполнение, гражданам не выданы средства индивидуальной защиты, памятки и инструкции, а также, что письмо Роспотребнадзора носит рекомендательный характер.

Утверждает о наличии допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений, которые препятствовали рассмотрению дела по существу.

Находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о нарушении ФИО1 правил поведения, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, чем допустил ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отмечает, что судьей районного суда не были рассмотрены его доводы о том, что на момент выявления правонарушения постановление Губернатора Мурманской области №47-ПГ от 16 марта 2020 года, которым на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности, утратило силу.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего свою жалобу, оценив ее доводы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции в окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 30.12.2020 № 175-ПП), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ.

Из материалов дела следует, что 10 января 2021 года в 02 час 15 минут ФИО1 находился в общественном месте, в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: Мурманская ... без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), тем самым нарушил указанные выше правила.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 10 января 2021 года в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.сг. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.

Доводы заявителя о том, что постановление Губернатора Мурманской области №47-ПГ от 16 марта 2020 года, которым на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности, на момент совершения вменяемого административного правонарушения утратило силу, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку режим повышенной готовности на территории Мурманской области был продлен Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии необходимости исполнения правил поведения, в связи с их рекомендательным характером, а также о том, что вмененные ему нарушения не затрагивают граждан, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239"«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19)» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Во исполнение приведенного Указа Президента РФ принято указанное выше постановление Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-1111, согласно которому на граждан возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты (маски или респираторы), в том числе при посещении объектов розничной торговли.

С учетом изложенного, ФИО1, также как и другие граждане был обязан при посещении магазина в исследуемое время, соблюдать приведенные выше Правила и использовать средства индивидуальной защиты.

Доводы ФИО1 об ухудшении его положения несостоятельны, поскольку нарушение пункта 2.1.1 Правил вменено ему как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении суда.

Протокол об административном правонарушении от 10 января 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, обладающим государственно¬властными полномочиями и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Указанное свидетельствует, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Довод жалобы о том, что на территории Мурманской области не назначены должностные лица, контролирующие исполнение положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, гражданам не выданы средства индивидуальной защиты, памятки и инструкции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а сведены лишь к переоценке исследованных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судебного решения не допущено, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов