Судья Монгуш А.В. Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 16 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2-К.Д. 16 июля 2015 года в отношении Карма А.С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 28 января 2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге ** ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ – управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой указывает на то, что о рассмотрении дела она не была извещена, в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы на постановление судьи от 28 октября 2015 года, отменить его и прекратить производство по делу за истечением срока давности, установив вину ФИО1

В судебном заседании представитель потерпевшей по доверенности ФИО3 полностью поддержал жалобу, просил восстановить срок подачи жалобы, постановление судьи отменить, вынести новое решение о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и прекратить производство по делу за истечением сроков давности. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против доводов жалобы, просила отказать в восстановлении срока подачи жалобы, постановление суда оставить без изменения. 

Потерпевшая А., ФИО1, представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку материалы дела не содержат сведения о выдаче либо высылке обжалуемого постановления по почте заказным почтовым отправлением потерпевшей А. в течение трех дней, то срок на подачу жалобы на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2015 года подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из протокола № об административном правонарушении и других материалов дела следует, что 28 января 2015 года около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащем на праве собственности Б., следуя по автодороге **, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством ** с государственным знаком **, под управлением которого была В., принадлежащим на праве собственности Г., тем самым нарушил требование ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины ** с регистрационным знаком ** А.. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года А. причинены телесные повреждения **, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства он не находился, автомашиной управляла его супруга Б.., в этой связи просил прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 № от 28 января 2015 года Б.., управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком **, 28 января 2015 года в 11 часов 05 минут на автодороге ** нарушила п. 9.2 Правила дорожного движения РФ, что выразилось в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам, занятие места в ней, и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей. 

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 7 февраля 2015 года, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Административный штраф в размере ** рублей Б. уплатила 1 июня 2015 года, что следует из чек-ордера ОАО Сбербанк России.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Кызылского районного суда Республики Тыва установил, что вынесенное в отношении Б. постановление от 28 января 2015 года исключает административную ответственность ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ** управляла Б., и пришел к выводу об отсутствии доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт управления в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Б. и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 № от 28 января 2015 года, согласно которому Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями самой Б., а также свидетелей Д., Е., полученными судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Б. от 28 января 2015 года исключает административную ответственность ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинено телесное повреждение потерпевшей А., автомашиной ** с регистрационным номером ** управляло другое лицо. 

Доводы А. в жалобе о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2015 года, А. участвовала, давала пояснения по делу. На судебное заседание, назначенное 28 октября 2015 года, потерпевшая А. извещена лично, что подтверждается её подписью на расписке (л.д. 104).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены. 

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.О. Таргын