Судья Власова И.В. дело № 21-2078/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 января 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2020 г., которым

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о назначении административного наказания по делу №1913 от 26.08.2020 г. в отношении ФИО1, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 1913 от 26.08.2020 года ФИО6 С.В. привлечен к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО7 С.В. обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой. 

07 октября 2020 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено указанное выше решение.

ФИО8 С.В. не согласился с принятым решением, обжаловал его, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1 « Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 04.07.2018 г. № 1789, Правила благоустройства территории г.о. Тольятти устанавивают едые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории г.о. Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115 ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (п. 2.1 введен Законом Самарской области от 27.12.2018 N 115-ГД)

Согласно ст.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.04.2018 №,1789 озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения. 

Как следует из п.1 ст.39 Правил, охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153), СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий".

Согласно п.п. 14 п.4 ст.39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2020 года в 10 часов 44 минуты ФИО9 С.В. допустил размещение транспортного средства Тойота г/н А 732ЕЕ763 на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п. 4 ст. 39 « Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789, по адресу: 

<

...>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2020 г.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья, верно отклонил как несостоятельные ссылки заявителя на те факты, что протокол составлен лицом, не имеющее право на его составление, что участок земли, расположенный напротив 

<

адрес>, не является озелененной территорией, отсутствие парковки. Доводы заявителя в данной части были предметом рассмотрения в районном суде, и обоснованно были судом отклонены. С оценкой доводов, по которым суд пришел к выводу о вине ФИО11 С.В. в совершенном правонарушении соглашается суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для переоценки выводов районного суда.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО12 С.В. в нарушении п.п. 14 п. 4 ст. 39 « Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789, по адресу: г. Тольятти совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях».

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО13 С.В. не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд, рассмотрел ходатайство ФИО14 С.В., о привлечении к участию в рассмотрении жалобы председателя Совета МКД ФИО15 С.В., и обоснованно отказал, так как правового значения к рассматриваемому делу не имеет.

Несостоятельными признаны и доводы жалобы о несогласии с тем, что территория, на которой было размещено транспортное средство не является газоном с произрастающими на нем зелеными насаждениями, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, так как из фотоматериалов следует, что транспортное средство было размещено на территории где произрастают деревья, между тротуаром и проезжей частью, которые разделены участком земли, не относящимся к проезжей части (газоном).Отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором была припаркована автомашина заявителя. 

При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности заявителя, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях Наказание назначено в минимальном размере, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания со штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции не находит

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о назначении административного наказания по делу №1913 от 26.08.2020 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2020 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении С.В., - оставить без изменения, жалобу ФИО17 С.В.,- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья